АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-29012/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (ИНН 2466103245, ОГРН 1022402647376, дата регистрации – 10.09.2002, адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Линейная, д. 76, кв. 195)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 09.12.2010, адрес: 663060, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества «Стандарт»: краевого государственного бюджетного учреждения «Большемуртинское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 13.01.2003, адрес: 663060, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 106),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.09.2020 (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 02.09.2020 (после перерыва), 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 21 07.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 5 593 581,80 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 33 от 25.06.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2019 возбуждено производство по делу.

07 апреля 2021 года общество «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу «Сибирьпром» о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 14.04.2021 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества «Стандарт» привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Большемуртинское лесничество».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и обществом «Стандарт» 20.01.2012 заключены договоры №№ 599-з, 601-з аренды лестных участков, расположенных, в том числе в Большемуртинском районе, Большемуртинском лесничестве, Большемуртинском участковом лесничестве, находящихся в государственной собственности сроком на 49 лет (пункты 1, 2 договоров). 

Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавцом) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений №№ 11, 13, 17 от 15.01.2018, № 710 от 20.06.2018, № 723 от 21.06.2018 с учреждением «Большемуртинское лесничество» (покупателем).

Между учреждением «Большемуртинское лесничество» (заказчиком, третьим лицом) и обществом «Стандарт» (подрядчиком) заключены договоры возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений № 4 от 22.01.2018, № 6 от 24.01.2018, № 10 от 24.01.2018, № 21 от 22.06.2018, № 23 от 22.07.2018, по условиям которых в рамках исполнения государственного задания общество «Стандарт» приняло на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по валке лесных насаждений, расположенных в Большемуртинском лесничестве, Предивинском участковом лесничестве, квартал № 27, выдел №№ 2, 4, 5, квартал № 28, выдел 1, 6, в период с 22.01.2018 по 31.12.2018, - а заказчик обязуется их оплатить (пункты 1.1, 1.2,1.3,1.4). 

Согласно актам приема-передачи лесных насаждений от 22.01.2018, от 24.01.2018, от 24.01.2018, от 22.06.2018, от 22.06.2018 заказчик в лице руководителя учреждения «Большемуртинское лесничество» передал исполнителю в лице директора общества «Стандарт», а общество приняло лесные насаждения, подлежащие валке.

Наравне с иным, учреждение «Большемуртинское лесничество» (продавец) заключило договоры купли-продажи заготовленной древесины со следующими покупателями:

с обществом «Леском» (покупателем) - договоры № 5 и № 6 от 27.02.2018 на покупку поваленных у пня деревьев в объеме 1 989 м3 в квартале 28, выделе 1, в объеме 2 835 м3 в квартале 28, выделе 6 Большемуртинского лесничества, Предвидивинского участкового лесничества;

с обществом «Полиграф» (покупателем) - договор № 43 от 9.08.2018 на покупку поваленных у пня деревьев в объеме 12 350 м3 в квартале 27, выделе 4 Большемуртинского лесничества, Предвидивинского участкового лесничества.

Во исполнение договоров возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений общество «Стандарт» (заказчик) заключило с обществом «Сибирьпром» (исполнителем) договор № 33 от 25.06.2018, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, приложениями к нему, а также технической документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (пункт 1).

Согласно пункту 1.1 исполнитель выполняет следующие работы в границах лесосек, переданных по акту приема-передачи (приложение № 1): 

- подготовительные работы, валка деревьев, трелевка на погрузочные площадки, штабелевка, обрубка сучьев, раскряжевка на сортименты и маркировка согласно спецификации (приложение № 2), погрузка на транспорт заказчика, буксировка транспорта заказчика до дорог с твердым покрытием;

- разрубка просек под лесовозные дороги, строительство лесовозных дорог, устройство лежневых настилов, отсыпка дорог, содержание магистральных лесовозных дорог к переданным в рубку лесосекам;

- очистка и сдача мест рубок заказчику в присутствии представителя лесничества;

- мероприятия по предупреждению и предотвращению распространения лесных пожаров на лесных участках заказчика и в прилегающих к ним участках в случае угрозы распространения лесных пожаров на лесные участки заказчика.

В силу пункта 2 договора работы выполняются в соответствии с договором аренды лесных участков № 601-з, 599-з от 20.01.2021, договорами в рамках исполнения государственного задания и договорами иных лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ после приемки лесосек по акту приема-передачи уполномоченным лицом. Лесосеки передаются заказчиком исполнителю по акту приема-передачи (приложение № 1).

В силу пункта 3.1.4 договора исполнитель обязан ежемесячно второго числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику отчет о выполненных работах на лесосеках, указанных в приложении № 1 к договору, с исчерпывающей информацией об объемах заготовки, маркировки и погрузки с начала отчетного месяца и остатках лесопродукции в разрезе лесосек по форме, указанной в приложении № 4.

Согласно пункту 3.1.5 договора исполнитель обязан представлять заказчику акт выполненных работ согласно приложению № 3 по данным приемки вывезенной из мест заготовки лесопродукции на склад заказчика в г. Красноярск, рп. Большая Мурта.

В пункте 3.1.11 договора предусмотрено, что в случае самовольной остановки работы исполнителем и вывозки лесозаготовительной техники с места работ без подписания акта выполнения работ и уведомления за 10 дней заказчика по данному случаю, работы за данный период оплате не подлежат.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт выполненных работ либо направить мотивированный отказ от подписания акта в трехдневный срок с момента получения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ определяется и фиксируется в соглашении о договорной цене (приложение № 5). Оплата выполненных работ производится после предоставления исполнителем акта выполненных работ по данным отгрузки из мест заготовки лесопродукции (пиловочника). Оплата может быть произведена путем зачета взаимных требований, а также иным путем, согласованным сторонами.

Согласно пункту 6.4 договора после окончания валки, трелевки, раскряжевки, погрузки лесопродукции и очистки лесосек, исполнитель приглашает представителя заказчика для осмотра состояния мест рубок с участием представителя лесничества, результаты которого отражаются в акте. В данном акте фиксируются все выявленные нарушения (отсутствие очистки, уничтожение подроста, отсутствие минерализованной полосы и т.п.) либо отсутствие нарушений. Осмотр мест рубок совместно с органами государственного контроля может производиться и представителем исполнителя по доверенности заказчика.

В пункте 9.6 договора стороны договорились, что документы, акты приема-передачи, акты выполненных работ, спецификации, ежемесячные отчеты, счета-фактуры, счета, акты сверок, соглашения и дополнения к договору, и иные документы, переданные при помощи факсимильной связи, электронной почты, имеют полную юридическую силу в случае ссылки на настоящий договор до момента приложения оригиналов.

В пункте 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года.

В приложении № 1 к договору сторонами утвержден акту приема-передачи, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял отведенные в рубку лесосеки Большемуртинского лесничества, Предвидивинское участкового лесничества, кварталы 27, выделы 2, 4, 5, квартал 28, выдел 1, 6, общей площадью 126,6 га, объемом 27 154 м3. 

Из содержания указанного акта следует, что исполнитель с границами лесосек, схемами отвода лесосек ознакомлен, с материальной оценкой согласен, лесосеки принимает (пункт 2), исполнитель обязан произвести на принятых лесосеках работы согласно договору и технической документации (пункт 3), обязательства заказчика по передаче лесосек выполнены перед исполнителем надлежащим образом и в срок (пункт 5).

Приложением № 2 к договору является спецификация, в которой указано, что сортимент должен быть заготовлен из растущих деревьев. Поставка сортимента из сухостойных деревьев и древесины длительного хранения не допускается. Диаметр - от 14 см и выше без учета коры. Длина - 6 м (припуск не менее 6 см, но не более 10 см). Сорт I, II, III.

В приложении № 5 к договору стороны достигли соглашения о договорной цене, в котором указана цена на выполнение работ по заготовке в штабель, погрузке и содержанию дорог в лесосеке из расчета 920 руб. за один кубический метр деловой древесины.

Платежным поручением № 1263 от 2.07.2018 заказчик произвел предоплату в размере 500 000 руб.

Общество «Сибирь» (исполнитель) утверждало, что в рамках заключенного договора № 33 от 25.06.2018 выполнило работы по валке, трелевке, разделке древесины в следующих участках: квартал 27 выдел 4, квартал 28 выделы 1,6, - в общем объеме 6 513,076 м3. 

С учетом указанного объема заготовленной древесины, стоимости работ в размере 779,66 руб. и НДС 20 %, общество «Сибирь» ссылалось на оказание заказчику услуг на сумму 6 093 581,80 руб. и просило взыскать с заказчика задолженность по договору в размере 5 593 581,80 руб. (6 093 581,80 руб. стоимость выполненных работ – 500 000 руб. предоплаты).

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела акт выполненных работ от 29.10.2018, подписанный со стороны заказчика ФИО5, согласно которому во исполнение условий договора № 33 от 25.06.2018 исполнитель выполнил, а заказчик принял работы: валку, трелевку, разделку древесины в следующих участках: квартал 27 выдел 4, квартал 28 выделы 1 и 6 в общем объеме 6 520 м3.

Также общество «Сибирь» указывало, что 1.11.2018 исполнитель направил на электронную почту заказчика запрос о направлении представителя не позднее 9.11.2018 для определения мест обустройства дороги, а также уведомление о частичном выполнении работ по договору, просил направить представителя 12.11.2018 для сдачи-приемки выполненных работ в квартале 27 выдел 4 и квартале 28 выделы 1 и 6 для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Указанные документы исполнитель 1.11.2018 также направил заказчику по адресу, указанному в договоре: 663060, 

<

...>, - согласно почтовой квитанции, описи вложения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 66012527016644) почтовое отправление прибыло в место вручения - 3.11.2018, возвращено отправителю - 21.11.2018.

Также исполнитель направил заказчику запрос о направлении транспортных средств для осуществления погрузки заготовленной древесины. На указанном запросе имеется входящая отметка от 2.11.2018 без указания фамилии, инициалов и подписи лица, получившего данный запрос.

Наравне с иным, в подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 2.11.2018. Также в материалы дела представлен другой экземпляр акта выполненных работ от 12.11.2018 с аналогичным содержанием.

Согласно актам выполненных работ исполнитель осуществил работы в объемах: 

- Большемуртинское, Предвидивинское лесничество, квартал 27 выдел  4, форма рубки – сплошная, площадью 56,2 га, объем 12 360 м3 – запас по документам;

- Большемуртинское, Предвидивинское лесничество, квартал 28 выделы 1,6, форма рубки – сплошная, площадь 24 га, 4 824 м3 – запас по документам.

Согласно акту общий выход с вышеуказанных лесосек составил 6 513,076 м3 пиловочного сырья (пиловочника, сортиментов).

В акте указано, что в связи с неявкой представителя заказчика для принятия работ акт подписан представителем исполнителя и незаинтересованными лицами: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

10 декабря 2018 года исполнитель направил заказчику уведомление об отказе от исполнения договора, в котором предлагал заключить соглашение о расторжении договора в течение 7 рабочих дней, в случае отказа от заключения соглашения о расторжении договора исполнитель указал, что будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора. Согласно почтовой квитанции и описи вложения уведомление направлено заказчику по адресу: 663060, 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление об отказе от исполнения договора получено заказчиком 13.12.2018.

На оплату выполненных работ истец выставил заказчику УПД № 9 от 14.02.2019 на общую сумму 5 992 029,92 руб., исходя из расчета: 6 513,076 м3 (объем) х 766,67 руб. цена) = 4 993 358,27 руб. стоимость работ + 998 671,65 руб. (20 % НДС).

Письмом № 8 от 15.03.2019 истец направил ответчику акт выполненных работ и УПД № 9 от 14.02.2019 по адресу: 663060, 

<

...>, - которые просил подписать в течение трех рабочих дней с момента получения. Согласно квитанции и описи документы направлены заказчику 25.03.2019 и согласно отчету об отслеживании (идентификатор 66002033008370) получен заказчиком 27.03.2019.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств, истец направил 18.07.2019 требование об оплате 5 992 029,92 руб. задолженности по договору № 33 от 25.06.2018.

В ответе на претензию от 5.08.2019 заказчик сообщил об отсутствии оснований для оплаты в связи с существенным нарушением условий договора № 33 от 25.06.2018: самовольной остановкой исполнителем работ и вывозом лесозаготовительной техники; невыполнением работ по погрузке сортимента на транспорт заказчика, буксировке транспорта заказчика до дорог с твердым покрытием; непредставлением заказчику отчетов о выполненных работах на лесосеках; неосуществлением очистки и сдачи мест рубок заказчику в присутствии представителя лесничества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 5 593 581,80 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 33 от 25.06.2018.

В свою очередь, общество «Стандарт» утверждало, что общество «Сибирьпром» порученные по договору № 33 от 25.06.2018 работы не выполнило, в связи с чем обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обращаясь в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ, общество «Сибирьпром» указало на частичное выполнение работы по валке и заготовке лесных насаждений квартал 27, выдел 4, квартал 28, выделы 1 и 6 в объеме 6 513,076 м3, стоимостью  5 593 581,80 руб. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору общество «Сибирьпром» ссылалось на следующие обстоятельства:

- приемку заказчиком работ по акту выполненных работ от 29.10.2018, подписанному со стороны заказчика ФИО5, 

- уведомление заказчика о частичном выполнении работ 1.11.2018 с просьбой обеспечить явку своего представителя 12.11.2018 для сдачи-приемки работ;

- составление акта выполненных работ в одностороннем порядке в связи с неявкой заказчика для приемки.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 29.10.2018, последний подписан со стороны заказчика ФИО5 Из содержания акта следует, что во исполнение условий договора № 33 от 25.06.2018 исполнитель выполнил, а заказчик принял работы: валку, трелевку, разделку древесины в следующих участках: квартал 27 выдел 4, квартале 28 выделы 1 и 6 в общем объеме 6 520 м3.

Общество «Стандарт», в свою очередь, в справке № 30 от 17.09.2020 указывало, что ФИО5 с обществом «Стандарт» в трудовых отношениях не состояла и не состоит в настоящее время, оказание ей услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам не осуществлялось. В целях установления факта наличия трудовых отношений между обществом «Стандарт» и ФИО5 по ходатайству общества «Сибирьпром» судом были направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска о представлении информации относительно спорного факта, в том числе: 

- справки по форме 2НДФЛ за 2018 год в отношении ФИО5, предоставленные обществом «Стандарт»; 

- отчеты по форме СЗВ-М за 2018 год, предоставленные обществом «Стандарт», в которых в качестве застрахованного лица содержались индивидуальные сведения в отношении ФИО5.

В материалы дела поступили ответы на судебные запросы:

- в ответе от 14.01.2021 № 2.16-09/00446  Межрайонная инспекциюя Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю указала, что в отношении ФИО5 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год от общества «Стандарт» в инспекцию не поступили;

- к ответу от 14.12.2020 № ИК-15378/1027-20 государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Красноярска приложило сведения о застрахованных лицах, представленные обществом «Стандарт» по форме СЗВ-М (исходная) за период с явнваря по декабрь 2018 года, из содеражния которых следует, что общество «Стандарт» сведения в отношении ФИО10 не представляло.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности обществом «Сибирьпром» наличия трудовых отношений меджу обществом «Стандарт» и ФИО5, подписавшей со стороны заказчика акт выполненных работ от 29.10.2018,  который  при указанных обстоятельствах не может быть признан судом надлежащим доказательством выполнения исполнителем и приемки заказчиком работ по заготовке древесины.

Наравне с иным, из материалов дела следует, что общество «Сибирь» 1.11.2018 направило заказчику уведомление о частичном выполнении работ по договору № 33 от 25.06.2018 и просило направить представителя заказчика 12.11.2018 для сдачи-приемки выполненных работ в квартале 27 выдел 4 и квартале 28 выделы 1, 6 и для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленному скриншоту уведомление было направлено исполнителем заказчику 1.11.2018 по адресу электронной почты: standart.000@yandex.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Так, в пункте 9.6 договора стороны договорились, что документы, акты приема-передачи, акты выполненных работ, спецификации, ежемесячные отчеты, счета-фактуры, счета, акты сверок, соглашения и дополнения к договору, и иные документы, переданные при помощи факсимильной связи, электронной почты, имеют полную юридическую силу в случае ссылки на настоящий договор до момента приложения оригиналов.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 9.6 договора документы, направленные по электронной почте, имеют юридическую силу, при этом, стороны согласовали необходимость представления оригиналов направленных в электронном виде документов. 

Согласно представленной почтовой квитанции, описи, отчету об отслеживании почтового отправления исполнитель также направил заказчику 1.11.2018 уведомление о частичном выполнении работ и обеспечении явки представителя заказчика для приемки работ почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре: 663060, 

<

...>, почтовое отправление прибыло в место вручения 3.11.2018, возвращено отправителю - 21.11.2018 до истечения срока хранения по иным обстоятельствам. Таким образом, оригинал уведомления о частичном выполнении работ и обеспечении явки представителя заказчиком не был получен по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом, в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 2.11.2018, копия которого заверена руководителем общества «Сибирь» ФИО11

Согласно представленному акту от 2.11.2018 во исполнение условий договора № 33 от 25.06.2018 исполнитель выполнил, а заказчик принял работы в объемах: 

- Большемуртинское, Предвидивинское лесничество, квартал 27 выдел  4, форма рубки – сплошная, площадью 56,2 га, объем 12 360 м3 – запас по документам;

- Большемуртинское, Предвидивинское лесничество, квартал 28 выдел 1,6, форма рубки – сплошная, площадь 24 га, 4 824 м3 – запас по документам.

В акте указано, что общий выход с вышеуказанных лесосек составил 6 513,076 м3 пиловочного сырья (пиловочника, сортиментов).

Акт от 2.11.2018 подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Кроме того, в акте имеется отметка о том, что в связи с неявкой представителя общества «Стандарт», выступающего по договору оказания услуг по заготовке древесины № 33 от 25.06.2018 заказчиком, для принятия работ, а именно: валки, трелевки, разделки древесины в лесосеках на территории Большемуртинского и Предвидивинского участковых лесничеств, принятых в рубку обществом «Сибирьпром» согласно акту приема-передачи; акт подписывается представителем исполнителя и следующими незаинтересованными лицами: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Также в материалы дела представлен другой экземпляр акта выполненных работ, датированный 12.11.2018 с аналогичным содержанием, за исключением даты его составления и разделением объема заготовленной древесины в 28 квартале с указанием объема, заготовленного в выделе 1, площадью 10 га, объемом 1989 м3, в выделе 6, площадью 14 га, объемом 2 835 м2. Представленный акт от 12.11.2018 также подписан исполнителем в одностороннем порядке и теми же незаинтересованными лицами: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно пункту 6.4 договора после окончания валки, трелевки, раскряжевки, погрузки лесопродукции и очистки лесосек, исполнитель приглашает представителя заказчика для осмотра состояния мест рубок с участием представителя лесничества, результаты которого отражаются в акте. В данном акте фиксируются все выявленные нарушения (отсутствие очистки, уничтожение подроста, отсутствие минерализованной полосы и т.п.) либо отсутствие нарушений. Осмотр мест рубок совместно с органами государственного контроля может производиться и представителем исполнителя по доверенности заказчика.

Вместе с тем, из содержания представленных документов следует, что акты выполненных работ подписаны исполнителем в одностороннем порядке и в разные даты: 2.11.2018 и 12.11.2018. С учетом того, что фактически объем выполненных работ определен исполнителем в акте от 2.11.2018, при направлении уведомления об обеспечении явки заказчика 12.11.2018, суд считает необоснованным указание в данном акте на его составление в отсутствие заказчика, не явившегося на приемку работ. Кроме того, суд учитывает, что уведомление об обеспечении явки представителя для приемки работ 12.11.2018 заказчиком почтовым отправлением не получено, доказательств направления уведомления в лесничество для осмотра лесосек с участием его представителя в материалы дела не представлено. Участвующие в актировании объема работ 2.11.2018 лица указаны также в акте от 12.11.2018, в связи с чем они не могут считаться независимыми.

Наравне с иным, суд учитывает, что исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил заказчику уведомление 10.12.2018, которое были получено заказчиком 13.12.2018.

При этом, акт выполненных работ от 12.11.2018 с универсальным передаточным документом № 9 от 14.02.2019 исполнитель направил заказчику 25.03.2019 письмом № 8 от 15.03.2019 спустя четыре месяца после составления акта и три месяца после расторжения договора.

Вместе с тем, согласно пункту 6.4 договора и требованиям действующего законодательства приёмка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по её завершении, и проводится заказчиком с участием исполнителя и лесничества. 

Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнитель утверждал, что выполнил работы 12.11.2018, вместе с тем, соблюдение процедуры приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора не обеспечил, направив уведомление заказчику об обеспечении явки его представителя 1.11.2018 и заактировав объемы выполненных работ 2.11.2018 в одностороннем порядке. При составлении акта 12.11.2018 объемы выполненных работ не изменились, а исполнитель, составляя в одностороннем порядке акт, не удостоверился в получении заказчиком уведомления об обеспечении его явки для приемки, подтверждения получения уведомления по электронной почте от заказчика не получил, время проведения приемки работ ни с заказчиком, ни с лесничеством не согласовал, тем самым лишил заказчика права проверить факт выполнения работ. 

С учетом указанных обстоятельств, акты выполненных работ от 2.11.2018, от 12.11.2018, подписанные обществом «Сибирьпром» в одностороннем порядке, в отсутствие представителей общества «Стандарт» и лесничества, факт выполнения работ не подтверждают.

В обоснование факта выполнения работ общество «Сибирьпром» ссылалось на выполнение работ в рамках исполнения государственного заказа, передачу результата выполненных исполнителем работ заказчиком своему контрагенту, что, по мнению общества «Сибирьпром», свидетельствовало о приемке заказчиком выполненных работ.

Для подтверждения своего довода общество «Сибирьпром» заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Красноярского края и краевого государственного бюджетного учреждения «Большемуртинское лесничество», а также ходатайства об истребовании у указанных учреждений договоров аренды лесного участка, заключенных с обществом «Стандарт» № 601-з и № 599-з от 20.01.2012, договоров на выполнение государственного заказа; документов, подтверждающих выполнение обществом «Стандарт» обязательств по государственному заказу; акта лесопотологического обследования лесных участков; лесной декларации; иных договоров, заключенные с обществом «Стандарт».

Ходатайство общества «Сибирьпром» об истребовании доказательств удовлетворено судом, краевому государственному бюджетному учреждению «Большемуртинское лесничество» направлен судебный запрос от 11.11.2020 о представлении истребуемых исполнителем документов.

Копии договоров аренды лесных участков № 601-з и № 599-з от 20.01.2012 представлены в материалы дела 12.11.2020 обществом «Стандарт».

В ответе № 604 от 20.11.2020 учреждение «Большемуртинское лесничество» представило договоры возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, заключенные между лесничеством и обществом «Стандарт», указав, что работы выполнялись в рамках государственного задания 2018 года; акты сдачи приемки оказанных услуг; материалы лесопатологического обследования лесных участков; копии договоров купли-продажи.

Как было отмечено ранее, из содержания представленных документов следует что  между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и обществом «Стандарт» 20.01.2012 заключены договоры №№ 599-з, 601-з аренды лестных участков, расположенных, в том числе в Большемуртинском районе, Большемуртинском лесничестве, Большемуртинском участковом лесничестве, находящихся в государственной собственности сроком на 49 лет (пункты 1, 2 договоров). 

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавцом) и учреждением «Большемуртинское лесничество» (покупателем) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений №№ 11, 13, 17 от 15.01.2018, № 710 от 20.06.2018, № 723 от 21.06.2018, по условиям которых на основании государственного задания, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29.12.2017 № 2030-од, продавец обязуется продать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату (пункты 1); местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Предивинское участковое лесничество, квартал № 28, выделы №№ 1, 6, квартал № 27, выделы №№ 2, 4, 5 (пункты 1, 2).

В свою очередь, между учреждением «Большемуртинское лесничество» (заказчиком, лесничество) и обществом «Стандарт» (подрядчиком) заключены договоры возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений № 4 от 22.01.2018, № 6 от 24.01.2018, № 10 от 24.01.2018, № 21 от 22.06.2018, № 23 от 22.07.2018, по условиям которых в рамках исполнения государственного задания общество «Стандарт» приняло на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по валке лесных насаждений, расположенных в Большемуртинскоам лесничестве, Предивинском участковом лесничестве, квартал № 27, выдел №№ 2, 4, 5, квартал № 28, выдел 1, 6, в период с 22.01.2018 по 31.12.2018, - а заказчик обязуется их оплатить (пункты 1.1, 1.2,1.3,1.4). 

Согласно актам приема-передачи лесных насаждений от 22.01.2018, от 24.01.2018, от 24.01.2018, от 22.06.2018, от 22.06.2018 заказчик в лице руководителя учреждения «Большемуртинское лесничество» передал исполнителю в лице директора общества «Стандарт», а общество приняло лесные насаждения, подлежащие валке.

Между лесничеством и обществом «Стандарт» 15.02.2018 и 13.07.2018 подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, из содержания которых следует, что услуги по валке лесных насаждений в квартале 28, выделы №№ 1, 6, квартале № 27, выдел 4 оказаны обществом «Стандарт» в периоды с 22.01.2018 по 15.02.2018, с 22.06.2018 по 13.07.2018, лесничество претензий по объему и качестве оказанных услуг не имеет.

Наравне с иным, учреждение «Большемуртинское лесничество» (продавец) заключило договоры купли-продажи заготовленной древесины со следующими покупателями:

с обществом «Леском» (покупателем) - договоры № 5 и № 6 от 27.02.2018 на покупку поваленных у пня деревьев объеме 1 989 м3 в квартале 28, выделе 1, в объеме 2 835 м3 в квартале 28, выделе 6 Большемуртинского лесничества, Предвидивинского участкового лесничества;

с обществом «Полиграф» (покупателем) - договор № 43 от 9.08.2018 на покупку поваленных у пня деревьев объеме 12 350 м3 в квартале 27, выделе 4 Большемуртинского лесничества, Предвидивинского участкового лесничества.

Определением от 14.04.2021 учреждение «Большемуртинское лесничество» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества «Стандарт».

В своем отзыве на исковое заявление третье лицо указывало, что исполнитель - общество «Сибирьпром» - лесозаготовительных работ на лесных участках не выполняло, поскольку было бы обязано в таком случае провести очистку и сдачу мест рубок в присутствии представителей лесничества. Лесничество не передавало обществу «Сибирьпром» в целях лесозаготовки спорные лесосеки, не передавало технологические карты лесосечных работ, подтвердить факт использования обществом «Сибирьпром» лесозаготовительной техники не может. Лесничество указывало, что общество «Сибирьпром» не обращалось в 2018 году в лесничество с просьбой зафиксировать и подтвердить объем заготовленной им древесины. Согласно представленным договорам оказания возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, актов сдачи-приемки оказанных услуг, лесничество считало, что услуги по лесозаготовке в квартале 27, выделы 2, 4, 5 и квартале 28, выделы 1, 6 Предивинского участкового лесничества оказаны обществом «Стандарт». Кроме того, лесничество указывало, что проверка объема оказанных обществом «Стандарт» услуг осуществлялась лесничим Предвидинского участковго лесничества с выездом в лесосеки, заготовленная обществом «Стандарт» древесины была продана обществам «Полиграф» и «Леском» на основании договоров купли-продажи.

Таким образом, из содержания представленных в материалы дела документов и пояснений лесничества не следует, что заготовку древесины в указанных кварталах и выделах осуществляло общество «Сибирьпром».

Наравне с иным, общество «Сибирьпром» в подтверждение заявленных требований представило акт экспертизы № 015-05-00093, составленный 30.07.2020 экспертом ФИО12 Из содержания указанного акта следует, что ФИО12 проводила замеры и подсчет объема заготовленной древесины, определила фактическое количество заготовленной древесины в объеме 6 148,353 м3. По ходатайству общества «Сибирьпром» определением от 14.04.2021 суд вызвал ФИО12 в судебное заседание для дачи пояснений по факту проведения экспертизы заготовленной экспертизы, составления акта экспертизы № 015-05-00093. В судебном заседании 08.06.2021 ФИО12 затруднилась пояснить, в каком конкретно квартале и выделе она проводила замеры и подсчет объема древесины. С учетом полученных в ходе допроса пояснений свидетеля, содержания заключения суд считает, что данное доказательство не подтверждает факт выполнения исполнителем работ по заготовке в спорных кварталах и выделах Предвидивинского участкового лесничества.

Представленные исполнителем снимки со спутника от 15.02.2018, от 13.07.2018, от 15.07.2018, 11.12.2018 в отсутствие иных доказательств подтверждающих факт выполнения обществом «Сибирьпром» работ по заготовке древесины, выполнение работ силами исполнителя не подтверждают. 

Иных доказательств выполнения работ: направленных заказчику отчетов о выполненных работах на лесосеках, составление которых предусмотрено пунктом 3.1.4 договора, доказательств приглашения представителей лесничества для осмотра состояния места рубок, - в материалы дела не представлено.

Напротив, представленными в ответ на судебный запрос материалами подтверждено, что заготовку древесины произвело общество «Стандарт» и сдало результат работ лесничеству 15.02.2018 и 13.07.2018, то есть до предполагаемого обществом «Сибирьпром» момента окончания работ (12.11.2018). 

Общество «Стандарт» представило в дело технологические карты лесосечных работ за подписью лесничего от 22.01.2018, от 24.01.2018, от 22.06.2018, переданные ему лесничеством для выполнения работ по лесозаготовке, сообщило суду об использовании при проведении лесозаготовительных работ универсальной лесозаготовительной техники марки John Deere, которая была приобретена на основании договора лизинга № 01/4439/F/6-LA от 14.11.2016 с обществом «Джон Дир Файнэшл». В подтверждение наличия техники общество «Стандарт» представило указанный договор лизинга, акт о передаче в лизинг от 19.12.2016, согласно которому лизингодатель передает оборудование во владение и пользование лизингополучателю.

Кроме того, общество «Стандарт» представило в дело ответы на запросы обществ «Леском» и «Полиграф» от 24.02.2021 и от 25.02.2021, в которых они сообщили, что приобретенная на основании заключенных с лесничеством договоров купли-продажи древесина вывезена из лесосек в период с 1.03.2018 по 10.04.2018, с 10.08.2018 по 11.09.2018. Также согласно представленному обществом «Полиграф» ответ, договору № 29 от 10.01.2018, акту приема-передачи от 10.08.2018, акту выполненных работ от 11.09.2018  работы по растяжке (разделке) древесины на сортименты, маркировка, укладка в штабель раскряжеванной древесины, погрузка на транспорт заказчика в квартале 27, выдел 4 были выполнены обществом «Статус».

С учетом указанных обстоятельств суд считает недоказанным обществом «Сибирьпром» факт выполнения работ по заготовке древесины в ноябре 2018 года.

Кроме того, суд критически относится к представленным обществом «Сибирьпром» актам выполненных работ от 1.11.2018 и 12.11.2018,  в которых исполнитель указал объем деловой древесины – 6 513,076 м3, в связи с тем, что лесничеством по договорам возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений № 4 от 22.01.2018, № 6 от 24.01.2018,         № 21 от 22.06.2021 было передано всего 5 180 м3 для заготовки деловой древесины, в т.ч. в квартале № 28, выдел № 6 - 636 м3 деловой древесины; в квартале № 28, выдел № 1 - 500 м3 деловой древесины; в квартале № 27, выдел № 4 - 4 044 м3 деловой древесины. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных актов выполненных работ в части объема заготовленной древесины.

То обстоятельство, что заказчик передал в работу лесные участки, на которых ранее уже сам заготовил древесину, не свидетельствует о недостоверности его доказательств, поскольку по условиям спорного договора исполнитель обязан был выполнить работы в границах лесосек в квартале № 27, выделы 2, 4, 5, в квартале № 28, выделы 1, 6 не только по валке деревьев, трелевке на погрузочные площадки, штабелевке, обрубке сучьев, раскряжевке на сортименты и маркировка, погрузке на транспорт заказчика, буксировке транспорта заказчика до дорог с твердым покрытием; но и разрубке просек под лесовозные дороги, строительству лесовозных дорог, устройству лежневых настилов, отсыпке дорог, содержанию магистральных лесовозных дорог к переданным в рубку лесосекам; очистке и сдача мест рубок заказчику в присутствии представителя лесничества и др. С учетом количества переданных лесосек и объема порученных работ передача заказчиком исполнителю лесных участков, на которых на момент заключения договора часть древесины была заготовлена, не свидетельствует о выполнении данного объема работ исполнителем.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и письменные материалы дела, учитывая отсутствие в материалах дел достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ обществом «Сибирьпром», наличие доказательств, свидетельствующих в выполнении данных работ силами общества «Стандарт», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании 5 593 581,80 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 33 от 25.06.2018.

Общество «Стандарт», в свою очередь, обращалось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнитель 10.12.2018 направил заказчику уведомление об отказе от исполнения договора, которое было получено заказчиком 13.12.2018.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Направленное заказчику уведомление об отказе от исполнения договора суд расценивает в качестве одностороннего отказа исполнителя от договора, учитывая, что уведомление была получено заказчиком 13.12.2018, с указанного момента договор считается расторгнутым. В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание перечисление заказчиком исполнителю платежным поручением № 1263 от 2.07.2018 предварительной оплаты за услуги по лесозаготовке в размере 500 000 руб., прекращение обязательств сторон по договору в связи с его расторжением, недоказанностью исполнителем факта выполнения работ по заготовке древесины до момента расторжения договора, суд приходит к выводу, что основания для удержания предварительной оплаты у ответчика отсутствуют. Поскольку исполнителем в материалы дела не представлено доказательств возвращения заказчику перечисленной  суммы после расторжения договора, требования общества «Стандарт» о взыскании с общества «Сибирьпром» 500 000  руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлины за рассмотрение первоначального иска на сумму 5 593 581,80 руб.  составляет 50 969 руб.  При обращении в суд с иском обществу «Сибирьпром» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая указанное обстоятельство, результат рассмотрения первоначального иска, 50 969 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества «Сибирьпром» в доход бюджета.

Государственная пошлины за рассмотрение встречного иска на сумму 500 000 руб.  составляет 13 000 руб., которая уплачена обществом «Стандарт» платежным поручением № 138 от 10.03.2021. Учитывая указанное обстоятельство, результат рассмотрения первоначального иска, 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества «Сибирьпром» в пользу общества «Стандарт».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» в доход федерального бюджета 50 969 руб. государственной пошлины.

Встречное исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» 500 000 руб. неосновательного обогащения, 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова