Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4949/2018

12 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное)

на решение от  20.07.2018

по делу № А04-5260/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Прогимназия города Благовещенска»

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное)

о признании недействительным решения от 26.04.2018 № 038S19180001967, 

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Прогимназия города Благовещенска» (далее – МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения от 26.04.2018 № 038S19180001967 о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и применении финансовых санкций в сумме 12 000 руб.

Решением от 20.07.2018 Арбитражный суд Амурской области признал недействительным и несоответствующим Закону № 27-ФЗ решение Пенсионного фонда от 26.04.2018 № 038S19180001967.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Пенсионный фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что обязательством страхователя является не предоставление самой формы СЗВ-М в указанные законом срок, а именно индивидуальных сведений на застрахованных лиц по утвержденной форме. Считает, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года должны быть представлены не позднее 15.11.2016, однако заявитель 12.12.2017 направил в адрес Пенсионного фонда сведения о 24 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) также за октябрь 2016 года.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

07.11.2016 МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» по средствам телекоммуникационных каналов связи представлены в адрес Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М тип «исх» за октябрь 2016 года на 383 застрахованных лиц. 

Уведомлением от 06.12.2017 Пенсионный фонд сообщил МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» о выявлении расхождений в представленных сведениях персонифицированного учета за 2016 год по форме РСВ-1 ПФР и ежемесячных сведений по форме СЗВ - М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года. Указанное уведомление согласно входящему штемпелю получено МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» 11.12.2017. 

12.12.2017 МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» по средствам ТКС в адрес Управления представлены сведения по форме СЗВ-М тип «доп» за октябрь 2016 года на 24 лица. 

По результатам проведенной проверки представленной отчетности Пенсионным фондом установлен факт нарушения положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении 24 застрахованных лиц, о чем составлен акт от 22.03.2018 № 038S18180001008.

Решением от 26.04.2018 № 038S19180001967 МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 12 000 руб. из расчета 500 руб. штрафа за каждое застрахованное лицо (24 чел.). 

04.06.2018 Пенсионным фондом выставлено требование №038S01180002841 об уплате финансовых санкций, согласно которому сумму финансовых санкций необходимо уплатить в срок до 27.06.2018. 

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Вместе с этим статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение 5-и рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция)).

Судом по материалам дела установлено, что отчетность за октябрь 2016 год по форме СЗВ-М тип «доп» представлена МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» в Пенсионный фонд 12.12.2017, т.е. на следующий день после получения уведомления Управления об устранении ошибок и (или) несоответствий. Таким образом, арбитражным судом сделан верный вывод о том, что страхователем соблюдены сроки представления дополняющих сведений, предусмотренные пунктом 39 Инструкции.

Обоснованно признан несостоятельным довод Пенсионного фонда о том, что представленные сведения по форме СЗВ-М тип «доп» не является исправлением ошибок в ранее представленных сведениях, поскольку содержат сведения о ранее не указанных застрахованных лицах. 

Так, Верховный Суд РФ в определении от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017 подержал позицию Шестого арбитражного апелляционного суда о том, что представление дополняющих сведений по застрахованным лицам не указанным в исходных сведениях за соответствующий период при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях не влечет наложения штрафных санкций, поскольку подпадает под положения третьего абзаца пункта 39 Инструкции. 

В споре по настоящему делу страхователь представил дополняющие сведения на застрахованных лиц не представленных ранее в отчетной форме после получения уведомления Пенсионного фонда в сроки, предусмотренные абзацем 2 пункта 39 Инструкции. 

Таким образом, с учетом выводов изложенных в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017, представление дополняющих сведений на лиц ранее не указанных в исходной форме СЗВ-М относиться к устранению ошибок и неточностей в ранее представленных исходных сведениях. Следовательно, в деянии заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал о том, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

С учетом изложенного суд правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к заявителю финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает права заявителя в экономической сфере.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20.07.2018 по делу № А04-5260/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

 

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская