Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«09» июня 2017 г.                                            Дело № А12-12857/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» (450104, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» (далее - ООО «ТД «Крезол», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Горводоканал г. Волгограда», ответчик) задолженность в сумме 78992,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2263,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.04.2017г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 12.05.2017г. представить необходимые документы, в срок до 02.06.2017 года установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик в установленные сроки отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «ТД «Крезол» (поставщик) и МУП «Горводоканал г. Волгограда» (покупатель) заключен договор № 347-16, по условиям  которого поставщик обязуется в обусловленные сроки поставить, а покупатель принять и оплатить стандартные образцы (ГСО).

Согласно п.7.2 договора покупатель в счет оплаты поставок товара производит поставщику авансовый платеж в размере 50% от стоимости партии товара, окончательный расчет в размере 50% осуществляется  покупателем не позднее 14 дней с даты поставки.

Во исполнение принятых обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму   158410,28руб., что подтверждается подписанной с обеих сторон без возражений товарными накладными № 6467 от 17.10.2016, № 7509 от 14.12.2016.

 Ответчик оплату принятого товара произвел частично, задолженность в сумме 78992,15 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Между тем, по сведениям истца за ответчиком по спорным контрактам числится задолженность в размере 78992,15 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанным накладным. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ТД «Крезол» о взыскании задолженности в размере 78992,15 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 2263,18 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 29.12.2016 по 12.04.2017 года, что составило 2263,18 руб.

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, суд признаёт его не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком правильность расчёта банковских процентов не оспорена и не опровергнута.

Поскольку судом  установлено  нарушение срока оплаты,  постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 78992,15 руб., проценты в сумме 2263,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова