ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21687/2023

г. Красноярск

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         19 февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2023, паспорт, диплом; ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2024, паспорт, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зелёный мир» 

на  решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 14 ноября 2023 года по делу  № А33-21687/2023,  

 

установил:

муниципальное автономное учреждение «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, учреждение, МАУ «Парк «Роев ручей») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зелёный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО СХП «Зелёный Мир») о взыскании задолженности по оплате предоставления возможности осуществления предпринимательской деятельности по договору от 14.06.2022 №330К на сумму 2 666 666 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года иск удовлетворен. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что несмотря на подписанный акт сверки, ответчик фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность по указанному адресу в спорный период, в зимний период парк не работал, в связи с чем не ответчик не получал денежных средств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15.02.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В материалы дела 14.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью представителя ответчика принять участие в рассмотрении апелляционной жалобе.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность ответчика обеспечить участие своего представителя в судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку у юридического лица имеется возможность обеспечить явку директора в судебное заседание или привлечь для участия в судебном заседании другого представителя. 

При этом, как установлено судом, доказательства, обосновывающие заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, к указанному ходатайству не приложены. 

Кроме того, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя ответчика.

С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14 июня 2022 года между МАУ «Парк «Роев ручей» (сторона 1) и ООО СХП «Зелёный Мир» (сторона 2) заключен договор предоставления возможности осуществления предпринимательской деятельности по деятельности парков отдыха и пляжей по адресу: г, Красноярск, ул. Садовая, 2г № 330К (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Упреждение предоставляет стороне 2 право осуществлять предпринимательскую деятельность, указанную в п. 1.2. договора, на территории учреждения но адресу: 660054, г, Красноярск, ул. Садовая, д. 2г с Техническим заданием (Приложение № 1 ж договору), а сторона 2 обязуется осуществлять плату за предоставляемое право в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3. договора сторона 2 имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность по адресу: ул. Садовая, 2г.

Договор заключается со сроком его действия по 06.07.2032 (пункт 1.4. договора).

Как следует из пункта 1.5. договора, договор считается заключенным с даты, его подписания. Плата за право, предоставляемое по договору, начисляется с 07.07.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер платы за предоставляемое право устанавливается в размере 8 000 000 руб., с НДС (20%) за первый год действия договора.

Общий размер платы за предоставляемое право устанавливается в размере 80 000 000 руб., с НДС (20%) за весь срок действия договора с последующей ежегодной корректировкой на индекс потребительских цен в субъекте РФ Красноярском крае.

В пункте 2.2. договора предусмотрен порядок оплаты по договору.

Задаток, внесенный стороной 2 при подаче заявки на участие в конкурсе на право заключения договора в размере 200 000 руб., засчитывается в счет оплаты платежей предусмотренных Приложением № 4 к договору (пункт 2.2.1.).

Последующая плата по договору вносится Стороной 2 ежемесячно на позднее 10 числа текущего месяца действия договора согласно Приложению № 4.

Сумма ежемесячного платежа определяется как 1/12 часть от годовой платы по договору (пункт 2.2.2.).

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено право учреждения на односторонний отказ от исполнения договора, уведомив об этом Сторону 2 в письменной форме не менее чем за 14 дней до даты расторжения договора, Если Сторона 2 допустила хотя бы один раз просрочку платежа, установленного п. п.2.2.-2.6. договора.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по предоставлению возможности предпринимательской деятельности от 31.12.2022 № 0000-014070 за декабрь 2022 года стоимостью 666 666 руб. 67 коп., от 31.01.2023 № 0000-000362 за январь 2023 года стоимостью 666 666 руб. 67 коп., от 28.02.2023 № 0000-000725 за февраль 2023 года стоимостью 666 666 руб. 67 коп., от 31.03.2023 № 0000-001223 за март 2023 года стоимостью 666 666 руб. 67 коп.

Учреждением и ООО СХП «Зелёный Мир» подписаны акты сверки взаимных расчетов от 25.01.2023 № 000-000192 за период 2022 года, согласно которому на 31.12.2022 задолженность в пользу учреждения составляет 666 666 руб. 67 коп., от 11.04.2023 № 000-000351 за период 1 квартал 2023 года, согласно которому на 31.03.2023 задолженность в пользу учреждения составляет 2 666 666 68 коп.

МАУ «Парк «Роев ручей» письмом от 09.03.2023 № 149 уведомило ООО СХП «Зелёный Мир» о расторжении договора ввиду нарушения арендатором условий договора (невнесение арендатором платежей по договору более 2 раз подряд по истечении установленного договорам срока платежа) с 01.04.2023.

МАУ «Парк «Роев ручей» обратился к ответчику с претензией от 17.05.2023 № 349 с требованием об оплате задолженности в размере 2 666 666 руб. 68 коп., а также неустойки в размере 51 666 руб. 67 коп.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 2 666 666 руб. 68 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между МАУ «Парк «Роев ручей» (сторона 1) и ООО СХП «Зелёный Мир» (сторона 2) заключен договор предоставления возможности осуществления предпринимательской деятельности по деятельности парков отдыха и пляжей по адресу: г, Красноярск, ул. Садовая, 2г № 330К (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Упреждение предоставляет стороне 2 право осуществлять предпринимательскую деятельность, указанную в п. 1.2. договора, на территории учреждения но адресу: 660054, г, Красноярск, ул. Садовая, д. 2г с Техническим заданием (Приложение № 1 ж договору), а сторона 2 обязуется осуществлять плату за предоставляемое право в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору составляет 2 666 666 руб. 68 коп.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по предоставлению возможности предпринимательской деятельности от 31.12.2022 № 0000-014070 за декабрь 2022 года стоимостью 666 666 руб. 67 коп., от 31.01.2023 № 0000-000362 за январь 2023 года стоимостью 666 666 руб. 67 коп., от 28.02.2023 № 0000-000725 за февраль 2023 года стоимостью 666 666 руб. 67 коп., от 31.03.2023 № 0000-001223 за март 2023 года стоимостью 666 666 руб. 67 коп.

Учреждением и ООО СХП «Зелёный Мир» подписаны акты сверки взаимных расчетов от 25.01.2023 № 000-000192 за период 2022 года, согласно которому на 31.12.2022 задолженность в пользу учреждения составляет 666 666 руб. 67 коп., от 11.04.2023 № 000-000351 за период 1 квартал 2023 года, согласно которому на 31.03.2023 задолженность в пользу учреждения составляет 2 666 666 68 коп.

В заявлении по делу от 31.10.2023 ответчик указывает, что сумму долга в размере 2 666 666  руб. 68 коп. не оспаривает.

Представленный истцом расчет повторно проверен апелляционным судом, является верным, так как произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на то, что он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность по указанному адресу в спорный период, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в отсутствие доказательств того, что ответчику создавались препятствия в осуществлении предоставленного ему права. Доказательства объективной невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность в спорный период в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года по делу  № А33-21687/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

М.Н. Инхиреева