АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-16887/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Бийску и Бийскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная тележка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 229 302, 26 руб., 

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2022).

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная тележка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания ветеринарных  услуг № 10 от 09.01.2019 в размере 229 302, 26 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на то, что 12.02.2020 в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, которое получено истцом 13.02.2020, в подтверждение представил уведомление.

В рамках рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля и вызывал его для участия в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ, суд предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем свидетель  дал подписку.

На вопрос представителя истца свидетель пояснила, что работает в организации с октября 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09 января 2019г. между КГБУ «Управлений ветеринарии по г. Бийску и Бийскому району» и ООО «Мясная тележка» заключен Договор №10 возмездного оказания ветеринарных услуг.

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель (истец) обязался оказать заказчику услуги по осмотру товаров, входящих на предприятие, осуществляющее переработку продуктов животноводства согласно, а также оказывать иные услуги предусмотренные Приказом управления ветеринарии Алтайского края от 06.04.2007 № 67-п «Об утверждении цен на платные ветеринарные услуги», заказчик (ответчик) обязался принять  и оплатить эти услуги.

Истец выставил ответчику акты об оказании услуг: акт №668 от 02.03.2020 на сумму 37 686,22 руб. из них оплачено 37 150,22 руб. - задолженность по указанному акту составляет: 536 руб. 00 коп.; акт №1169 от 08.04.2020 на сумму 43 417,79 руб.; акт №1463 от 06.05.2020 на сумму 64 701,00 руб.; акт №1901 от 01.06.2020 на сумму 58 310,72 руб.; акт №2424 от 10.07.2020 на сумму 62 872,75 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, указав, что договор расторгнут, услуги не оказывались и не принимались ответчиком.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что истцом в рассматриваемом случае не доказано наличие правовых оснований для взыскания по договору.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 7.3. договора №10 от 09.01.2019, каждая сторона в любое время вправе расторгнуть договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 дней.

В соответствии пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалы дела содержат договор возмездного оказания ветеринарных услуг от 02.09.2020, совпадающий по предмету с договором договора № 10 от 09.01.2019, который исходя из содержания уведомления от 12.02.2020, считается расторгнутым с 02.03.2020, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выставления актов об оказании услуг №1169 от 08.04.2020; акт №1463 от 06.05.2020; акт №1901 от 01.06.2020; акт №2424 от 10.07.2020 на общую сумму 229 838, 26 руб. (с учетом частичной оплаты) и соответственно отсутствия основания для удовлетворения настоящих исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 7 597 руб. 

Учитывая частичное признание иска истцом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 7586 руб.  относятся на ответчика, а 11 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №210878 от 22.102021 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Бийску и Бийскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей, уплаченную по платежному поручению №210878 от 22.102021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                              Л.Г. Куличкова