ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15880/2017

Дело № А40-217947/16

г. Москва

10 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., 

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017

по делу №  А40-217947/16, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (шифр судьи 151-1960),

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Клинцовское  спецуправление механизации" (ИНН 

<

***>, адрес: 243140, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию  "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 

<

***>, адрес: 123098, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,   

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 7.370.400 руб. – долга по договору № 29/112- 244//ГУССТ1/2016 от 03.06.2016 г., 75.981, 97 руб. – процентов, на основании статей 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу №  А40-217947/16 Иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между ООО «Клинцовское СУМ» (Исполнитель) и ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг строительными машинами с экипажем №29/112-244/ГУССТ1/2016.

ООО «Клинцовское СУМ» приняло на себя оказание услуг по заданию Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в течении 30-ти рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги за период с июня 2016 года по август 2016.

11.10.2016 Ответчику была выставлена претензия на сумму 7.370.400 рублей, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов является математически и методологически выполненным верно.

Расчет процентов произведен с учетом п.3.2. договора, которым предусмотрена оплата услуг в течении 30-ти рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу №  А40-217947/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  Е.А. Сазонова 

 Л.А. Яремчук