﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года

Дело №

А21-12155/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Казарян К.Г., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 17.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Национальный залоговый банк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу                                          № А21-12155/2018-11,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018 принято заявление о признании Чулкова Александра Николаевича, ИНН 771800597134, несостоятельным (банкротом). 

Решением от 16.11.2018 Чулков А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михайлов Алексей Владимирович. 

Сведения об этом опубликованы 23.11.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сети «Интернет» сообщением № 3241317, 01.12.2018 - в газете «Коммерсантъ» № 222. 

В рамках данного дела о банкротстве государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком «Национальный залоговый банк» (открытое акционерное общество), адрес: 119270, Москва, Фрунзенская наб., д. 46, ОГРН 1025000003830, ИНН 5008004581 (далее - Банк), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 382 397,91 руб., из которых 363 318,53 руб. основной долг, 19 079,38 руб. штрафные санкции, содержащим также ходатайство о восстановлении срока на включение в Реестр своего требования.

Определением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении ходатайства Агентства о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о включении в Реестр отказано; требование Агентства признано установленным и подлежащим удовлетворению в порядке, соответствующем положениям пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 20.05.2019 и постановление от 20.09.2019, восстановить срок закрытия Реестра и принять по делу новый судебный акт о признании требования обоснованным и включении его в третью очередь Реестра. 

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о включении требования в Реестр, что явилось основанием для применения судами пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чулков А.Н. (заемщик) и Банк 27.05.2016 заключили договор № 464 о предоставлении кредита в форме овердрафта по счету банковской карты, на основании которого Банк предоставил Чулкову А.Н. кредит с лимитом овердрафта в размере 300 000 руб. сроком до 25.05.2018.

Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

В связи с нарушением Чулковым А.Н. принятых по договору от 27.05.2016 обязательств Банк обратился в суд.

04.12.2017 судебным участком мирового судьи № 105 Преображенского района г. Москвы по делу № А21-2-515/2017 вынесен судебный приказ, согласно которому с Чулкова А.Н. в пользу Банка в лице Агентства взыскана задолженность по договору от 27.05.2016 в размере 315 101,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 по делу № А41-81635/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Неисполнение Чулковым А.Н. судебного приказа от 04.12.2017 явилось основанием для обращения Агентства 04.03.2019 в суд с заявлением о включении требования в размере 382 397,91 руб. в Реестр.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, не усмотрев при этом оснований для восстановления срока для подачи заявления о включении требования в Реестр.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

С учетом публикации официального сообщения о признании Чулкова А.Н. несостоятельным (банкротом) в официальном издании - газете «Коммерсантъ» 01.12.2018 и обращения Агентства в суд с заявлением о включении его требования в Реестр 04.03.2019 суды первой и апелляционной инстанций верно признали установленный законом двухмесячный срок для заявления кредитором требований пропущенным.

Рассмотрев ходатайство Агентства о восстановлении пропущенного срока и исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций признали причины пропуска кредитором срока для предъявления требований к должнику неуважительными и пришли к выводу об отсутствии оснований для его восстановления. 

Установив, что финансовый управляющий Михайлов А.В. 20.12.2018 направил в адрес кредитора уведомление, в котором сообщил о признании Чулкова А.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества на 6 месяцев, а также о том, что Реестр будет закрыт по истечении двух месяцев с даты публикации объявления о банкротстве, а также приняв во внимание, что Агентство является профессиональным участником гражданского оборота, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска Агентством срока для предъявления требований к Чулкову А.Н.

Довод Агентства о том, что сообщение в ЕФРСБ было опубликовано с указанием некорректного ИНН Чулкова А.Н., был исследован судами двух инстанций и обоснованно отклонен. 

При изложенных обстоятельствах, не установив объективных причин, обосновывающих невозможность своевременного обращения Агентства в суд с заявлением о включении требования в Реестр, суды правомерно на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве учли требование Агентства в составе требований, заявленных после закрытия Реестра.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ, не имеется. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А21-12155/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Национальный залоговый банк» (открытое акционерное общество), - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова