АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35981/23-34-229

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.  Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Кравчик О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ГТ" 

119049, 

<

...>, ОФИС Д08,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЗОТ-ВЗРЫВ" 

121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. LХХХI,  КОМ.7, ОФИС 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002,  ИНН: 

<

***>  

о взыскании 5 247 676 руб. 68 коп. долга, 262 383 руб. 83 коп. неустойки, 

по встречному исковому заявлению о взыскании 26 936 861 руб. 70 коп. предоплаты,  2 294 430 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического  платежа, 234 300 евро неустойки, 6 479,64 евро неустойки,  

в заседании приняли участие: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ГТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЗОТ-ВЗРЫВ" о взыскании 5 247 676 руб. 68 коп.  долга, 262 383 руб. 83 коп. неустойки.  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЗОТ-ВЗРЫВ" заявило встречное исковое  заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ГТ"  о взыскании 26 936 861 руб. 70 коп. предоплаты, 2 294 430 руб. 23 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими  денежными средствами по дату фактического платежа, 234 300 евро неустойки,  

6 479,64 евро неустойки, которое с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принято  судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Истец по первоначальному иску (далее - истец) поддержал заявленные исковые  требования, относительно встречного иска возражал по доводам отзыва и письменных  объяснений.  

Ответчик по первоначальному иску (далее - ответчик) поддержал встречные  исковые требования.  

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности  первоначальных и встречных требований, которые подлежат удовлетворению,  установив следующее.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из  заключенных между ними договоров купли-продажи № OV-VD-010814 от 01.08.2014,   № 39-АВ-С/21 от 30.04.2021.  

Во исполнение обязательств по договору № OV-VD-010814 от 01.08.2014  (спецификация № 31) истец (продавец) поставил ответчику товар по ТН № 000126612  от 12.01.2022 на сумму 5 247 676 руб. 68 коп., однако до настоящего времени ответчик  (покупатель) задолженность не оплатил.  

В рамках исполнения спецификации № 31 из 164 наименований товара,  согласованных сторонами, продавец поставил 35 наименований, о чем свидетельствует  товарная накладная № 000126612 от 12.01.2022. Продавец не исполнил обязательства  по поставке в отношении 129 наименований товара на сумму 98 852,81 евро.  

В рамках исполнения спецификации № 6 (КВП) продавец не исполнил  обязательства по поставке товара в полном объеме (не поставил товар на сумму 30  740,25 евро).  

Из материалов дела также следует, что ответчик перечислил истцу 26 936 861  руб. 70 коп. предоплаты по договору № 39-АВ-С/21 от 30.04.2021 (спецификации №№  1, 2, 3), что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, а  продавец свои обязательства не исполнил, оборудование покупателю не поставил и до  настоящего времени денежные средства не возвратил.  

При этом, сторонами подписано соглашение от 24.02.2022 о расторжении  спецификации № 1 к договору № 39-АВ-С/21 от 30.04.2021.  

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов № 1160 от  06.07.2022 о наличии задолженности истца перед ответчиком в сумме 21 689 185 руб.  02 коп.  

Ответчик уведомил истца о расторжении договора № 39-АВ-С/21 от 30.04.2021  письмом № 461-АВ/2022 от 21.07.2022, направленным 29.07.2022 и полученным  05.08.2022.  

Ответчиком в адрес истца направлена претензия исх. № 858-АВ от 15.12.2022 о  возврате денежных средств, уплате неустойки по спецификациям №№ 2, 3.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.2.2 договора   № OV-VD-010814 от 01.08.2014 за просрочку исполнения обязательства по оплате  товара, суд признает расчет правильным и считает сумму 262 383 руб. 83 коп.  соразмерной основной задолженности за указанный в расчете общий период с  11.02.2022 по 07.02.2023 с учетом 5% ограничения.  

Проверив расчет ответчика по исчислению неустойки на основании п. 6.2.1  договора № OV-VD-010814 от 01.08.2014 за просрочку исполнения обязательства по  поставке товара, суд признает расчет правильным и считает сумму 4 942,64 евро и  сумму 1 537 евро с учетом 5% ограничения подлежащей взысканию с истца в пользу  ответчика (всего 6 479,64 евро неустойки).  

Проверив расчет ответчика по исчислению неустойки на основании п. 5.2  договора № 39-АВ-С/21 от 30.04.2021 (спецификации №№ 2, 3) за просрочку  исполнения обязательства по поставке товара, суд признает расчет правильным и  считает сумму 234 300 евро с учетом 5% ограничения подлежащей взысканию с истца в  пользу ответчика.  

Поскольку размер денежного обязательства условиями спецификации определен  в иностранной валюте, то по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса  Российской Федерации в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется  по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на  день платежа, то есть по курсу евро к рублю, установленных Центральным банком  Российской Федерации на дату фактического платежа.  

Возражения относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию  неустойки судом отклоняются, исходя из следующего.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, рассмотрев доводы сторон о наличии оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения  неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не  усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности  установленного сторонами размера санкции за нарушение условий договоров с учетом  согласованного ограничения, непредставления доказательств чрезмерности неустойки.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ГТ"  полагает, что неустойка по спецификациям №№ 2, 3 начислению не подлежит на  основании п. 7 договора № 39-АВ-С/21 от 30.04.2021.  

Так, в соответствии с п. 7.1 указанного договора предусмотрено, что на все  поставки, услуги пли прочие обязательства может распространиться режим эмбарго,  административные ограничения или другие подобные обстоятельства, находящиеся вне  контроля продавца, которые могут воспрепятствовать или ограничить своевременную  поставку, полную поставку или оказание услуг в полном объеме ("обстоятельство").  Продавец не несет ответственности за простой, расходы, издержки, ущерб, санкции и  т.п., прямо или косвенно причиненные покупателю или третьей стороне в связи с таким  обстоятельством. Покупатель отказывается от любых возможных претензий,  основывающихся на упомянутых обстоятельствах, и обязуется освободить продавца от  ответственности перед третьей стороной за любой ущерб, санкции, иски, расходы и  издержки, возникшие в связи с такими обстоятельствами. Установленные настоящим  договором права покупателя в отношении просрочки или неисполнения своих  обязательств по другим причинам, кроме указанных в настоящем положении, остаются  неизменными. В случае наступления какого-либо обстоятельства согласно настоящему  положению поставщик имеет право а) расторгнуть договор или часть договора и  потребовать выплаты непогашенных сумм, или b) изменить график исполнения  договора и его условия в том объеме, в котором его необходимо адаптировать к  изменившимся обстоятельствам. Продавец должен своевременно сообщить покупателю  о своем решении.  

В данном случае согласованная сторонами в п. 7 вышеуказанного договора  оговорка об экономических и торговых санкциях не освобождает истца от  ответственности за неисполнение договорных обязательств, учитывая также, что сроки  

исполнения обязательства наступили до обстоятельств, с которыми продавец связывает  логистические и экономические препятствия, принимая во внимание также, что  поставщик (продавец) не воспользовался ни правом на расторжение договора, ни  правом внесения изменений в график исполнения договора и его условия в том объеме,  в котором его необходимо адаптировать к изменившимся обстоятельствам. Истцом не  доказан факт принятия продавцом всех необходимых мер для надлежащего исполнения  обязательств, и, следовательно, оснований для освобождения его от ответственности,  принимая во внимание, что неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и  мерой гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный  характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на  восстановление нарушенных прав кредитора. При этом выплата кредитору неустойки  предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Требуя вернуть уплаченные денежные средства, ответчик тем самым реализовал  право, предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и правомерно отказался от исполнения договора, в связи с чем у истца  возникла обязанность по возврату предоплаты за не поставленный в срок товар.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Проверив расчет ответчика по исчислению в порядке ст. 395 ГК РФ процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 04.09.2023,  суд признает расчет правильным и сумма 2 294 430 руб. 23 коп. подлежит взысканию с  истца в пользу ответчика.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом на основании статьей  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 132,  166-171, 176, 177, 180, 181, 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ГТ" удовлетворить.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ-ВЗРЫВ" (121151, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО,  МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. LХХХI, КОМ.7, ОФИС 15,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ГТ" (119049,  

<

...>, ОФИС Д08,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) 5 247  676 руб. 68 коп. долга, 262 383 руб. 83 коп. неустойки, всего 5 510 060 (пять миллионов  пятьсот десять тысяч шестьдесят) руб. 51 коп., а также 50 550 (пятьдесят тысяч пятьсот  пятьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Встречные исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ- ВЗРЫВ" удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБИРЬ ГТ" (119049, 

<

...>,  ОФИС Д08, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002,  ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ-ВЗРЫВ" (121151,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО,  МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. LХХХI, КОМ.7, ОФИС 15,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)  26 936 861 руб. 70 коп. предоплаты, 2 294 430 руб. 23 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными  средствами на неоплаченную сумму предоплаты, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.09.2023 по дату  фактического платежа, 240 779,64 евро неустойки в рублях по курсу Центрального  банка Российской Федерации на день платежа, а также 200 000 (двести тысяч) руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кравчик О.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:28:00

Кому выдана Кравчик Олеся Анатольевна