АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-678/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67 059 руб.86 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти № 90 от 30.12.2021;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173002, 

<

...>;  далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (адрес: 173001, 

<

...>; далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб., из которых  48 000 руб. – часть суммы задолженности по оплате горячей воды, поставленной  за ноябрь 2021 года по контракту горячего водоснабжения № НТ/2/3170,  2 000 руб. – часть суммы законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 13.12.2021 по 02.02.2022, и  2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.02.2022 исковое заявление Компании принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.03.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные Компанией исковые требования о взыскании с Учреждения 64 895 руб. 83 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной  за ноябрь 2021 года по контракту горячего водоснабжения № НТ/2/3170; 2 164 руб. 03 коп. законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга за период с 13.12.2021 по 02.02.2022, и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30 марта 2022 года на 16 час. 00 мин. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

В ранее представленных возражениях на иск ответчик указал, что вины Учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств нет, поскольку в отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств оно не имеет возможности оплатить образовавшуюся за ноябрь 2021 года задолженность. Учреждение также представило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в связи с  допущенной в октябре 2021 году технической ошибкой ответчику был выставлен счет на меньшую сумму, чем предусмотрено в приложении № 3 к контракту № НТ/2/3170, а именно был выставлен счет на сумму 223 313,80 руб. вместо 298 926,20 руб. В ноябре 2021 года была произведена корректировка с учетом объема октября 2021 года и выставлен счет на сумму 364 895,83 руб. (75 612,40 руб. за октябрь 2021 года + 289283,40 руб. за ноябрь 2021 года). Просила приобщить к материалам дела письменные пояснения по данному вопросу, заверенные копии выставленных ответчику счетов за октябрь и ноябрь 2021 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01. за 01.01.2013-30.03.2022.

Представленные истцом письменные пояснения и приложенные к ним документы приобщены судом к материалам делам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Учреждением (абонент) заключен контракт горячего водоснабжения  № НТ/2/3170, согласно условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (Компания), обязуется подавать абоненту (Учреждению) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения  установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2021) (л.д.13-23).

Горячая вода по данному контракту поставлялась на объекты Учреждения,  расположенные по адресу: 

<

...>.

Приложение № 3 к  контракту содержит сведения о режиме подачи горячей воды и плановых объемах ее реализации (помесячно), из приложения № 4 к контракту следует, что приборы учета горячей воды на объектах ответчика  не установлены.

В соответствии с пунктами 6, 42 контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021, и действует по 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Тарифы, сроки и порядок оплаты  согласованы сторонами в разделе III указанного контракта.

Пунктом 10 контракта установлено, что абонент оплачивает полученную горячую воду до 10-числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение своих обязательств по контракту Компания в октябре и ноябре 2021 года поставила на объекты ответчика горячую воду и выставила счета-фактуры на ее оплату № 45511 от 31.10.2021 на сумму 223 313,80 руб. и № 50146 от 30.11.2021 на сумму 364 895,83 руб. (л.д.67-68). При выставлении счета за ноябрь 2021 года истец исправил допущенную им в октябре 2021 года техническую ошибку, а именно объем и стоимость отпущенной горячей воды в октябре 2021 года были выставлены истцом в размере, не соответствующем условиям контракта (Приложению № 3). В соответствии с Приложением № 3 к контракту стороны согласовали, что стоимость горячей воды за октябрь 2021 года составит 298 283,40 руб. (л.д.69).

В соответствии с письмом Учреждения, поступившим в адрес истца 21.12.2021, счет за ноябрь 2021 года был разделен два счета № 50146 от 30.11.2021 на сумму 300 000 руб. и № 53179 от 30.11.2021 на сумму  64 895,83 руб. (л.д.26, 52, 57.)

Платежным поручением № 19223 от 23.12.2021 ответчик произвел частичную оплату потребленной в ноябре 2021 года горячей воды в размере 300  000 руб. (л.д.53).

 28.12.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал на необходимость оплаты имеющейся задолженности по данному контракту в размере 64 895,83 руб. за ноябрь 2021 года в течение 10 дней (л.д.30).

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец выполнил свои обязательства, поставив в октябре и ноябре 2021 года через присоединенные сети на объекты ответчика горячую воду, что подтверждается материалами дела, в том числе выставленными ответчику счетами-фактурами, и Учреждением не оспаривалось.

Расчет задолженности за ноябрь 2021 года  произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта № НТ/2/3170 (объемами плановой реализации коммунальной услуги, установленными в Приложении № 3 к контракту), тарифами на горячее водоснабжение на 2021 год, установленными для ООО «ТК Новгородская» постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 17.12.2019 № 81/6 (в редакции от 15.12.2020 № 74/6) и с учетом произведенной корректировки за октябрь 2021 года.

Свои обязательства по оплате полученной  горячей воды ответчик исполнил частично.

Согласно уточненным требованиям, задолженность Учреждения за оказанные по контракту услуги за ноябрь 2021 года составила 64 895,83 руб.(л.д.42,66).

Доказательств погашения задолженности за спорный период в полном объеме Учреждение не представило, размер задолженности не оспорило.

Сведения о наличии у Учреждения претензий к качеству поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют, разногласий по объему потребленной в спорном периоде горячей воды у сторон не имеется. 

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, освобождающих должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, заявленное Компанией требование о взыскании с Учреждения 64 895 руб. 83 коп.  основного долга за ноябрь 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 164 руб. 03 коп. пени (законной неустойки), начисленных за период с 13.12.2021 по 02.02.2022 (л.д.4, 42).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные положения применяются и к договору поставки горячей воды (часть 2 статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ.

Факт несвоевременной оплаты Учреждением оказанных Компанией услуг по горячему водоснабжению подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, признано судом обоснованным. 

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, расчет неустойки не оспорил, но ходатайствовал перед судом о снижении неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае неустойка рассчитана истцом с применением учетной ставки Банка России, действующей на момент обращения в суд, а именно  в размере 8,5% годовых. В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ истец вправе рассчитать неустойку, исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 20% годовых.

Учитывая данное обстоятельство, а также длительный период просрочки платежа, суд считает, что размер взыскиваемой истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2164,03 руб.  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Определением от 15.02.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете ранее уплаченной пошлины в размере 2000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. При обращении в суд с настоящим иском Компания представила справку на возврат госпошлины от 25.01.2022 № А44-5314/2021 на сумму 7513 руб. и подлинники платежных поручений № 17713 от 22.09.2021 на сумму 5513 руб. и №8565 от 18.05.2021 на сумму 2000 руб. (л.д.5-8).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5513 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального  казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 64 895 руб. 83 коп. задолженности по контракту горячего водоснабжения № НТ/2/3170 за ноябрь 2021 года, 2 164 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2021 по 02.02.2022, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 17713 от 22.09.2021 государственную пошлину в размере 5513 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова