Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6838/2023

г. Рязань

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Варкрафт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н48)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроМарт" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, Восточная окружная 

<

...>)

третьи лица: УФНС по Рязанской области (

<

...>), ФИО1 (Рязанская область, Пронский район), ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору юридических услуг от 15.11.2021 в сумме 50000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, на основании решения №6 от 12.08.2021, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2023, предъявлен диплом о наличии высшего образования, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варкрафт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроМарт" с требованием о взыскании задолженности по договору юридических услуг от 15.11.2021 в сумме 50000 руб.

Определением суда от 09.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определение от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.12.2023 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области на его процессуального правопреемника - УФНС по Рязанской области (

<

...>).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (Рязанская область, Пронский район), ФИО2 (г. Рязань).

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 15.11.2021  между ООО "Агромарт" (заказчик) и ООО "Варкрафт" (исполнитель) заключен договор юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по заданию заказчика принимает на себя выполнение следующих юридических услуг:  оказывать заказчику услуги, указанные в пунктах 1.2, 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с ведением дела №А54-7194/2021 в Арбитражном суде Рязанской области.

Стоимость услуг по данному договору составляет 50000 руб.

Представлен акт выполненных работ от 31.01.2022 на сумму 50000 руб.

Письмом от 02.06.2023 истец предложил ответчику оплатить оказанные услуги в сумме 50000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора юридических услуг от 15.11.2021, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об отсутствии фактического оказания услуг.

В судебном заседании представитель ответчика заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств - договора юридических услуг от 15.11.2021 и акта выполненных работ от 31.01.2022. С целью проверки заявления о фальсификации доказательств, ответчик просит назначить экспертизу на предмет установления давности представленных документов. 

Указанное заявление принимается судом к рассмотрению.

Истцом в свою очередь в материалы дела представлены подлинные договор юридических услуг от 15.11.2021 и акт  от 31.01.2022 (том 1 л.д. 99-100).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ. Способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Судом при проверке заявления о фальсификации принято во внимание, что в материалы дела представленны подлинные документы (договор юридических услуг от 15.11.2021 и акт  от 31.01.2022 (том 1 л.д. 99-100), ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о признании доказательств сфальсифицированными в связи с его необоснованностью.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела:

-  копию определения  Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2021 по делу №А54-7149/2021, согласно которой в судебном заседании 27.12.2021 интересы ООО "АгроМарт" представляла ФИО5 (том 1 л.д. 101-103),

- копию отзыва по делу №А54-7194/2021, подписанного по доверенности ФИО6 (том 1 л.д. 104-107),

- копию почтовой квитанции (том 1 л.д. 108),

- копию описи вложений в почтовое отправление (том 1 л.д. 109).

С учетом представления вышеуказанных документов, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании от Арбитражного суда Рязанской области из материалов дела №А54- 7194/2021: копию отзыва на исковое заявление от 23.11.2021, подписанное представителем по доверенности ООО "АгроМарт" ФИО2 (т.1 л.д. 48-49); оригинал почтовой квитанции и описи вложения к ней от 24.11.2021 (т.1 л.д. 110-111) - отказано.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, последнему было известно о том, что ФИО3 представлял интересы третьего лица по делу №А54-7194/2021, был хорошо знаком с материалами дела, и в предоставлении дополнительной информации и ознакомлении с материалами дела не было необходимости. Однако, во избежание конфликта интересов стороны по делу - ООО «Агромарт» и третьего лица, между ООО «Агромарт» и ООО «Варкрафт» была достигнута договорённость о том, что в обязанности ООО «Варкрафт» в лице ФИО3 будет входить лишь оказание услуг, связанных с определением правовой позиции по делу не нарушающей интересов Общества и третьего лица, составлением необходимых для общества процессуальных документов, требуемых при рассмотрении дела, в том числе отзыва на исковое заявление, необходимых ходатайств и заявлений. В связи с достигнутой договорённостью 15.11.2021 года ФИО1 от имени ООО «АгроМарт» с ООО «Варкрафт» был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «АгроМарт» и ООО «Варкрафт» Исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с ведением дела №А54-7194/2021 в Арбитражном суде Рязанской области (пункт № 1.2 договора), что включает оказание услуг, связанных с составлением отзыва на исковое заявление, ходатайств, заявлений (пункт № 1.3 договора). Однако, условия на представления интересов ООО «АгроМарт» непосредственно в судебном заседании в качестве представителя по делу, не было предусмотрено заключенным договором юридических услуг от 15.11.2021 года.

Между ООО «АгроМарт» и ООО «Варкрафт» в лице ФИО3 была достигнута договоренность о том, для осуществления именно представительства в суде для непосредственно участия в судебных заседаниях ФИО3 может быть привлечено третье лицо, обладающее необходимой квалификацией и юридическим образованием.

Так же Брунгардт указано, что отзыв на исковое заявление от 23.11.2021 года, подготовленный ФИО3 к судебному заседанию мной не был подписан, по причине моего отсутствия, в связи с чем данный отзыв был подписан у ФИО2 (в связи с наличием у нее соответствующих полномочий согласно имеющейся доверенности от имени Общества). После подписания ФИО2 отзыва на исковое заявление, ФИО3 один экземпляр отзыва был направлен почтовым отправлением Истцу, два других экземпляра были вручены третьим лицам. ФИО2 обязательства по участию в судебных заседаниях по делу исполнялись в полном объеме, процессуальные документы подготавливались непосредственно ФИО3 в рамках договора об оказании юридический услуг.

Как следует из материалов дела, интересы  ООО "АгроМарт" в рамках дела №А54-7194/2021 представлял представитель ФИО5 (присутствовала в судебном заседании 27.12.2021 и подписала отзыв на исковое заявление).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с ведением дела №А54-7194/2021 в Арбитражном суде Рязанской области.

Тогда как, из представленных документов не представляется возможным установить, что ООО "Варкрафт"  оказывал услуги, связанные с ведением дела №А54-7194/2021.

Учитывая изложенное, поскольку ООО "Варкрафт" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт оказания услуг, связанные с ведением дела №А54-7194/2021, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                О.В. Кураксина