ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107108/24-16-576

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НЕВСКО-ЛАДОЖСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (199004, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СРЕДНИЙ В.О., Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (109507,           Г. МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору водопользования от 07.12.2020 г. № 00-01.03.00.007-М-ДЗВО-Т-20120-05921/00 за 3 квартал 2023 года в размере 14 528 775 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 9/1060/2023-ДОВ от 26.06.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Невско-Ладожское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору водопользования от 07.12.2020 г. № 00-01.03.00.007-М-ДЗВО-Т-20120-05921/00 за 3 квартал 2023 года в размере 14 528 775 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору в части объёмов забора водных ресурсов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство от 26.09.2024 г. исх. № А1-19-5508 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор водопользования № 00-01.03.00.007-М-ДЗВО-Т-20120-05921/00 от 07.12.2020 г. (далее – Договор).

Параметры водопользования установлены п. 8 Договора и в приложении 1 к Договору.

Допустимый объем забора (изъятия) водных ресурсов на 2021 – 2024 годы в 3 квартале составляет 710 994 тыс. куб. м.

Согласно отчёту о фактических параметрах водопользования за 3 квартал 2023 года забор (изъятие) водных ресурсов произведен в объеме 807 852,50 тыс. куб. м., что превышает допустимый объем на 96 858,50 тыс. куб. м.

В соответствии с п. 25 Договора в и ч. 3 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации и за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.

Истцом на основании Акта № Р6-3 7-5744 от 17.10.2023 г. был начислен штраф за указанное выше превышение допустимого объема забора (изъятия) водных ресурсов за 3 квартал 2023 года, который согласно расчету истца составил 14 528 775 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате штрафа оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в отзыве указывает, что им было допущено незначительное превышение допустимого объема забора (изъятия) водных ресурсов по причине сокращения сроков ремонта энергоблока № 3 и обеспечение безопасности работы ядерной энергетической установки, о чем он уведомил истца с просьбой о заключении дополнительного соглашения, скорректировав объемы забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Истец письмом от 17.10.2023 № Р6-33-5743 отказался от заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 27 приказа Росводресурсов от 27.10.2022 № 285 «Об организации работы по администрированию доходов федерального бюджета по главе 052 «Федеральное агентство водных ресурсов» в части доходов от платежей по договорам водопользования в 2023 году и плановом периоде 2024-2025 годов» (вместе с «Порядком организации работы по администрированию доходов федерального бюджета по главе 052 «Федеральное агентсвоводных ресурсов» в части доходов от платежей по договорам водопользования в 2023 году и в плановом периоде 2024 – 2025 годов») установлено, что в случае превышения фактического объема забора (изъятия) водных ресурсов по сравнению с допустимым объемом забора (изъятия), установленных договором водопользования на соответствующий платёжный период, администратор доходов начисляет штраф.

Увеличение установленного объёма забора (изъятия) водных ресурсов на текущие и истекшие платёжные периоды путём заключения соответствующих дополнительных соглашения не допускается.

Таким образом заключение дополнительного соглашения с превышением допустимого объема забора  (изъятия) водных ресурсов к договору водопользования за III квартал 2023 года (истекший платежный период) противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что им не превышен установленный Договором годовой объем забора водных ресурсов за 2023 год, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 6 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 г. № 764 (далее – Правила от 14.12.2006 г. № 764), для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период.

В силу п. 3 Правил от 14.12.2006 г. № 764 платежным периодом признается квартал.

Объём предусмотренного Договором допустимого забора (изъятия) водных ресурсов в указанном истцом платежном периоде, был превышен. Ответственность за превышение допустимого забора (изъятия) водных ресурсов предусмотрена статьей 18 Водного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011 г. по делу № А19-21031/2010, в пересмотре которого отказано Определением ВАС РФ от 12.09.2011 г. № ВАС-11354/11.

Таким образом, штраф начислен истцом на законном основании и подлежит взысканию.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Учитывая, что превышение забора (изъятия) водных ресурсов в III квартале 2023 года не повлекло негативных последствий для окружающей природной среды, поскольку не превысило установленный договором годовой объем забора водных ресурсов, суд полагает штраф в размере пятикратной платы является явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд снижает размер штрафа до однократной платы (в 5 раз), что составляет 2 905 755 руб. (14 528 775 руб. / 5).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (ИНН: 

<

***>) в пользу НЕВСКО-ЛАДОЖСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 2 905 755 (два миллиона девятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 128 (девятнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин