АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2017 года

Дело №

А55-22709/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва помощником судьи Журавлевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  06-12 декабря 2017 года  дело по заявлению

Открытого акционерного общества «РЖД»

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Самарской области,

к Отделу судебных приставов  по Октябрьскому району г. Самары,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Общества с ограниченной ответственностью «Армада»,

Начальника отдела -старшего судебного Отдела пристава судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО3,

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 19.09.2017,

от ОСП Октябрьского района г.Самары – ФИО5, по доверенности от 21.09.2017,

от УФССП по Самарской области – ФИО6, по доверенности от 28.12.2016,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Самарской области, Отделу судебных приставов  по Октябрьскому району г. Самары, в котором просит:

- признать бездействие УФССП по Самарской области незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя;

- признать бездействие отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Самары незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя;

- возбудить исполнительное производство на основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа серии ФС № 014462897 по делу № А55-6707/2016.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 декабря 2017 года до 12 декабря 2017  года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ОСП Октябрьского района г.Самары, УФССП по Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии  ФС № 014462897, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6707/2016, о взыскании с ООО «Армада» в пользу ОАО «РЖД» задолженности в размере 48 770,21 рублей, возбуждено исполнительное производство № 14/17/63039-ИП (л.д.49-50).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2017 направлено в адрес ОАО «РЖД» 13.01.2017, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправляемой корреспонденции (л.д.123).

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.47-48).

Указанное постановление направлено взыскателю 27.03.2017, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправляемой корреспонденции (л.д.119).

В заявлении ОАО «РЖД» указывает на бездействие ОСП Октябрьского района г.Самары, которое выразилось в следующем:

- исполнительное производство на момент обращения заявителя в суд не было возбуждено;

- постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено;

- не был направлен ответ на ходатайство от 19.01.2017.

Также ОАО «РЖД» указывает на бездействие УФССП по Самарской области, которое выразилось в не рассмотрении жалобы от 29.06.2017 (л.д.116-117).

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства № 14/17/63039-ИП, исполнительное производство было возбуждено 13.01.2017, в арбитражный суд ОАО «РЖД» обратилось 16.08.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.36), в связи с чем, довод заявителя о не возбуждении исполнительного производства на момент обращения в суд признается необоснованным.

Довод заявителя о том, что  постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, судом отклоняется, поскольку как ранее отмечалось судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2017 направлено в адрес ОАО «РЖД» 13.01.2017, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправляемой корреспонденции (л.д.123).

Довод заявителя об отсутствии ответа на ходатайство от 19.01.2017 судом признается необоснованным. В материалы дела представлено письмо от 14.02.2017 № 63039/17/155350791 о предоставлении информации, направленное ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...> (л.д.152-154).

Довод заявителя о бездействии УФССП по Самарской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 29.06.2017, судом признается необоснованным.

Как следует из материалов исполнительного производства, 06.07.2017 заместителем руководителя УФССП по Самарской области ФИО8 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу (л.д.126-127), которое направлено в адрес взыскателя 07.07.2017, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправляемой корреспонденции (л.д.131-133).

Следует отметить, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействия ОСП Октябрьского района г.Самары и УФССП по Самарской области незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Между тем, заявитель не лишен права в случае его несогласия с окончанием исполнительного производства №  14/17/63039-ИП, обратиться в суд с заявлением об обжаловании постановления  об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.03.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1