﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14539/2019-ГК

г. Пермь

13 декабря 2019 года

Дело № А60-52721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца, ООО "Гольф Парк" в лице его участника ООО СМУ "Универсал", - Малютина Д.Ю., паспорт, представитель по доверенности от 02.09.2019;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ООО "Симеоновские усадьбы", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 августа 2019 года

по делу № А60-52721/2018

по иску ООО "Гольф Парк" (ОГРН 1096658005663, ИНН 6658341508) в лице его участника ООО СМУ "Универсал" (ИНН 6672350543, ОГРН 1116672022125) 

к Чибиреву Антону Валерьевичу, Соколову Руслану Валериевичу, ООО "Симеоновские усадьбы" (ОГРН 1169658016483, ИНН 6658482805), жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 5" (ОГРН 1176658090762, ИНН 6685140230), жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 6" (ОГРН 1176658090729, ИНН 6685140215), жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 7" (ОГРН 1176658090608, ИНН 6685140159), жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 9" (ОГРН 1176658090795, ИНН 6685140247), жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 10" (ОГРН 1176658090531, ИНН 6685140127), жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 11" (ОГРН 1176658090619, ИНН 6685140166), жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 12" (ОГРН 1176658090542, ИНН 6685140134)

третьи лица: ООО "Строительная компания 22 век" (ОГРН 1146670002423, ИНН 6670418235), Попов Павел Михайлович, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гольф Парк", в лице участника ООО СМУ "Универсал" (далее - процессуальный истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чибиреву Антону Валерьевичу, Соколову Руслану Валериевичу, ООО "Симеоновские усадьбы", жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 5", жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 6", жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 7", жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 9", жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 10", жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 11", жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 12" (далее - ответчики) о признании недействительными сделок по передачи права аренды на земельные участки, принадлежащие ООО "Гольф Парк" и применения последствий недействительности сделок.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ООО "Строительная компания 22 век", Попов Павел Михайлович, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - третьи лица). 

Решением суда от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены. 

Признана недействительной сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2015 № Т-540, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк", оформленную договором о перемене лица в обязательстве от 31.11.2015 № 16 между ООО "Гольф Парк" и Чибиревым А.В. и актом №5 приема-передачи имущества от 02.02.2016, подписанным между Чибиревым А.В. и ООО "Симеоновские усадьбы" и договором о перемене лиц в обязательстве от 26.09.2017 № 6 между ООО "Симеоновские усадьбы" и ЖСК "Симеоновские усадьбы 5". 

Суд обязал ЖСК "Симеоновские усадьбы 5" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО "Гольф Парк" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0306066:89, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный). Указал на то, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи №66:41:0306066:87- 66/001/2017-3 о государственной регистрации права аренды ЖСК "Симеоновские усадьбы 5" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:89 и восстановления записи права аренды за ООО "Гольф Парк".

Признана недействительной сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2015 № Т-541, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк", оформленную договором о перемене лица в обязательстве от 31.11.2015 № 15 между ООО "Гольф Парк" и Чибиревым А.В. и актом №5 приема-передачи имущества от 02.02.2016, подписанным между Чибиревым А.В. и ООО "Симеоновские усадьбы" и договором о перемене лиц в обязательстве от 26.09.2017 № 9 между ООО "Симеоновские усадьбы" и ЖСК "Симеоновские усадьбы 7".  

Суд обязал ЖСК "Симеоновские усадьбы 7" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО "Гольф Парк" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0306066:90, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный). Указал на то, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи №66:41:0306066:90- 66/001/2017-3 о государственной регистрации права аренды ЖСК "Симеоновские усадьбы 7" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:90 и восстановления записи права аренды за ООО "Гольф Парк". 

Признана недействительной сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2015 № Т-528, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк", оформленную договором о перемене лица в обязательстве от 31.11.2015 № 14 между ООО "Гольф Парк" и Чибиревым А.В. и актом № 5 приема-передачи имущества от 02.02.2016, подписанным между Чибиревым А.В. и ООО "Симеоновские усадьбы" и договором о перемене лиц в обязательстве от 26.09.2017 № 11 между ООО "Симеоновские усадьбы" и ЖСК "Симеоновские усадьбы 9". 

Суд обязал ЖСК "Симеоновские усадьбы 9" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО "Гольф Парк" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0306066:91, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх - Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный). Указал на то, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи №66:41:0306066:91-66/001/2017-3 о государственной регистрации права аренды ЖСК "Симеоновские усадьбы 9" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:91 и восстановления записи права аренды за ООО "Гольф Парк".

Признана недействительной сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2015 № Т-530, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк", оформленную договором о перемене лица в обязательстве от 23.11.2015 № 16 между ООО "Гольф Парк" и Соколовым Р.В. и актом №2 приема-передачи имущества от 02.02.2016, подписанным между Соколовым Р.В. и ООО "Симеоновские усадьбы" и договором о перемене лиц в обязательстве от 26.09.2017 № 8 между ООО "Симеоновские усадьбы" и ЖСК "Симеоновские усадьбы 6". 

Суд обязал ЖСК "Симеоновские усадьбы 6" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО "Гольф Парк" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0306066:96, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх - Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный). Указал на то, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи №66:41:0306066:96- 66/001/2017-3 о государственной регистрации права аренды ЖСК "Симеоновские усадьбы 6" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:96 и восстановления записи права аренды за ООО "Гольф Парк".  

Признана недействительной сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2015 № Т-537, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк", оформленную договором о перемене лица в обязательстве от 23.11.2015 № 13 между ООО "Гольф Парк" и Соколовым Р.В. и актом №2 приёма-передачи имущества от 02.02.2016. подписанным между Соколовым Р.В. и ООО "Симеоновские усадьбы" и договором о перемене лиц в обязательстве от 26.09.2017 № 12 между ООО "Симеоновские усадьбы" и ЖСК "Симеоновские усадьбы 10". 

Суд обязал ЖСК "Симеоновские усадьбы 10" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО "Гольф Парк" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0306066:98, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх - Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный). Указал на то, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи №66:41:0306066:98- 66/001/2017-3 о государственной регистрации права аренды ЖСК "Симеоновские усадьбы 10", на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:98 и восстановления записи права аренды за ООО "Гольф Парк". 

Признана недействительной сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2015 № Т-512, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк", оформленную договором о перемене лица в обязательстве от 23.11.2015 № 10 между ООО "Гольф Парк" и Соколовым Р.В. и актом №2 приема-передачи имущества от 02.02.2016, подписанным между Соколовым Р.В. и ООО "Симеоновские усадьбы" и договором о перемене лиц в обязательстве от 26.09.2017 № 13 между ООО "Симеоновские усадьбы" и ЖСК "Симеоновские усадьбы 11".  

Суд обязал ЖСК "Симеоновские усадьбы 11" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО "Гольф Парк" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0306066:100, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх - Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный). Указал на то, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи №66:41:0306066:100- 66/001/2017-3 о государственной регистрации права аренды ЖСК "Симеоновские усадьбы 11", на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:100 и восстановления записи права аренды за ООО "Гольф Парк". 

Признана недействительной сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2015 № Т-535, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк", оформленную договором о перемене лица в обязательстве от 23.11.2015 № 11 между ООО "Гольф Парк" и Соколовым Р.В. и актом №2 приема-передачи имущества от 02.02.2016, подписанным между Соколовым Р.В. и ООО "Симеоновские усадьбы" и договором о перемене лиц в обязательстве от 26.09.2017 № 7 между ООО "Симеоновские усадьбы" и ЖСК "Симеоновские усадьбы 12".  

Суд обязал ЖСК "Симеоновские усадьбы 12" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО "Гольф Парк" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0306066:101, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх - Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный). Указал на то, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи №66:41:0306066:101- 66/001/2017-3 о государственной регистрации права аренды ЖСК "Симеоновские усадьбы 12" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:101 и восстановления записи права аренды за ООО "Гольф Парк". 

Кроме того, с ответчиков в пользу истца взыскано 300 000 руб. в равных долях в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы (по 30 000 руб. 00 коп. с каждого), а также 45 000 руб. в разных долях в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска (по 4 500 руб. с каждого).

Не согласившись с решением суда, ответчик, ООО "Симеоновские усадьбы", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о явном несоответствии цены оспариваемой сделки рыночной цене, о наличии убытков от оспариваемой сделки у ООО "Гольф Парк", а также неверным вывод об отсутствии фактической оплаты по договору перемены лиц в обязательстве. Отмечает, что суд не дал правовой оценки наличию на земельном участке 66:41:0306066:101 объекта незавершенного строительства.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные доказательства: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; против приобщения к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе выписки из Единого государственного реестра недвижимости не возражал.

Протокольным определением от 09.12.2019 суд апелляционной инстанции в приобщении выписки из Единого государственного реестра недвижимости отказал на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. 266, 268 АПК РФ.   

Как следует из материалов дела, ООО "Гольф Парк" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2009. 

Участниками ООО "Гольф Парк" на дату регистрации и на момент подачи настоящего иска являлись ООО СМУ "Универсал" с долей 80% в уставном капитале и ООО "Строительная компания 22 век" с долей 20% в уставном капитале.

ООО "Гольф Парк" до корпоративного конфликта на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:89 площадью 753 кв.м. Указанный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды земельного участка № Т-540 от 04.08.2015, заключенного с МУГИСО. Срок аренды с 01.07.2015 по 29.06.2028. Дата регистрации права аренды - 11.12.2015. 

Решением № 30-11-3 участника ООО "Гольф Парк" от 30.11.2015, принятым директором и участником с долей 99,9% в уставном капитале ООО "СК 22 век" Соколовым Р. В., директору Попову П. М. поручено подписать с Чибиревым А.В. договор о перемене лица в обязательстве. Цена договора составила 10 000 руб. 

Договором № 16 о перемене лица в обязательстве от 30.11.2015 права и обязанности договора аренды земельного участка № Т-540 от 04.08.2015 были переданы Чибиреву А.В. (действующий директор ООО "СК 22 век"). Цена уступаемых прав составила 10 000 руб.

В дальнейшем Чибирев А.В. передал права по договору аренды земельного участка № Т-540 в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Симеоновские усадьбы" (акт приема-передачи № 5 от 02.02.2016). 

В настоящий момент указанный участок оформлен на ЖСК "Симеоновские усадьбы 5".

Таким образом, конечным арендатором после ряда взаимосвязанных сделок стал ЖСК "Симеоновские усадьбы 5".

Так же в указанный период ООО "Гольф Парк" на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:90 площадью 1 265 кв.м. Указанный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды земельного участка № Т-541 от 04.08.2015, заключенного с МУГИСО. Срок аренды с 01.07.2015 по 29.06.2028. Дата регистрации права аренды - 23.11.2015.

Решением № 30-11-2 участника ООО "Гольф Парк" от 30.11.2015, принятым директором и участником с долей 99,9% в уставном капитале ООО "СК 22 век" Соколовым Р. В., директору Попову П. М. поручено подписать с Чибиревым А.В. договор о перемене лица в обязательстве. Цена договора        10 000 руб. 

Договором № 15 о перемене лица в обязательстве от 30.11.2015 права и обязанности договора аренды земельного участка № Т-541 от 04.08.2015 были переданы Чибиреву А.В. Цена уступаемых прав составила 10 000 руб.

Чибирев А.В. передал права по договору аренды земельного участка № Т - 541 в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Симеоновские усадьбы" (акт приема-передачи № 5 от 02.02.2016).

В настоящий момент указанный участок оформлен на ЖСК "Симеоновские усадьбы 7".

Таким образом, конечным арендатором после ряда взаимосвязанных сделок стал ЖСК "Симеоновские усадьбы 7". 

Кроме этого, ООО "Гольф Парк" на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:91 площадью 1 242 кв.м. Указанный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды земельного участка № Т-528 от 04.08.2015, заключенного с МУГИСО. Срок аренды с 01.07.2015 по 29.06.2028. Дата регистрации права аренды - 23.11.2015.  

Решением № 30-11-1 участника ООО "Гольф Парк" от 30.11.2015, принятым директором и участником с долей 99,9% в уставном капитале ООО "СК 22 век" Соколовым Р. В., директору Попову П. М. поручено подписать с Чибиревым А.В. договор о перемене лица в обязательстве. Цена договора         10 000 руб. 

Договором № 14 о перемене лица в обязательстве от 30.11.2015 права и обязанности договора аренды земельного участка № Т-528 от 04.08.2015 были переданы Чибиреву А.В. Цена уступаемых прав составила 10 000 руб.

Чибирев А.В. передал права по договору аренды земельного участка № Т - 528 в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Симеоновские усадьбы" (акт приема-передачи № 5 от 02.02.2016).

В последующем, указанный земельный участок был передан ЖСК "Симеоновские усадьбы 9" по договору о перемене лиц в обязательстве № 11 от 26.09.2017. 

Таким образом, конечным арендатором после ряда взаимосвязанных сделок стал ЖСК "Симеоновские усадьбы 9". 

Также ООО "Гольф Парк" до корпоративного конфликта на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:96 площадью 775 кв.м. Указанный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды земельного участка № Т-530 от 04.08.2015, заключенного с МУГИСО. Срок аренды с 01.07.2015 по 29.06.2028 Дата регистрации права аренды - 09.11.2015.  

Решением № 22-11-1 участника ООО "Гольф Парк" от 22.11.2015, принятым директором и участником с долей 99,9% в уставном капитале ООО "СК 22 век" Соколовым Р. В., директору Попову П. М. поручено подписать с Соколовым Р.В. договор о перемене лица в обязательстве. Цена договора 10 000 руб. 

Договором № 6 о перемене лица в обязательстве от 23.11.2015 права и обязанности договора аренды земельного участка № Т-530 от 04.08.2015 были переданы Соколову Р.В. (единственному участнику ООО "СК 22 век"). Цена уступаемых прав составила 10 000 руб. 

Соколов Р.В. передал права по договору аренды земельного участка № Т-530 в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Симеоновские усадьбы" (акт приема-передачи № 2 от 02.02.2016).

В последующем, указанный земельный участок был передан ЖСК "Симеоновские усадьбы 6" по договору о перемене лиц в обязательстве № 8 от 26.09.2017.

Таким образом, конечным арендатором после ряда взаимосвязанных сделок стал ЖСК "Симеоновские усадьбы 6".  

ООО "Гольф Парк" на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:98 площадью 1 317 кв.м. Указанный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды земельного участка № Т-537 от 04.08.2015 г., заключенного с МУГИСО. Срок аренды с 01.07.2015 по 29.06.2028. Дата регистрации права аренды - 07.10.2015.

Решением № 22-11-8 участника ООО "Гольф Парк" от 22.11.2015, принятым директором и участником с долей 99,9% в уставном капитале ООО "СК 22 век" Соколовым Р. В., директору Попову П. М. поручено подписать с Соколовым Р.В. договор о перемене лица в обязательстве. Цена договора          10 000 руб.

Договором № 13 о перемене лица в обязательстве от 23.11.2015 права и обязанности договора аренды земельного участка № Т-537 от 04.08.2015 были переданы Соколову Р.В. Цена уступаемых прав составила 10 000 руб.

Соколов Р.В. передал права по договору аренды земельного участка № Т-537 в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Симеоновские усадьбы" (акт приема-передачи № 2 от 02.02.2016).

В последующем, указанный земельный участок был передан ЖСК "Симеоновские усадьбы 10" по договору о перемене лиц в обязательстве № 12 от 26.09.2017.

Таким образом, конечным арендатором после ряда взаимосвязанных сделок стал ЖСК "Симеоновские усадьбы 10". 

ООО "Гольф Парк" аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:100 площадью 1 805 кв.м. Указанный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды земельного участка № Т-512 от 04.08.2015, заключенного с МУГИСО. Срок аренды с 01.07.2015 по 29.06.2028. Дата регистрации права аренды - 23.11.2015. 

Решением участника ООО "Гольф Парк" принятым директором и участником с долей 99,9% в уставном капитале ООО "СК 22 век" Соколовым  Р. В., директору Попову П. М. поручено подписать с Соколовым Р.В. договор о перемене лица в обязательстве. Цена договора 10 000 руб. 

Договором № 10 о перемене лица в обязательстве от 23.11.2015 права и обязанности договора аренды земельного участка № Т-512 от 04.08.2015 были переданы Соколову Р.В. Цена уступаемых прав составила 10 000 руб.

В последующем, указанный земельный участок был передан ЖСК "Симеоновские усадьбы 11" по договору о перемене лиц в обязательстве № 13 от 26.09.2017.

В настоящий момент указанный участок оформлен на ЖСК "Симеоновские усадьбы 11". 

Таким образом, конечным арендатором после ряда взаимосвязанных сделок стал ЖСК "Симеоновские усадьбы 11".  

Также ООО "Гольф Парк" на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:101 площадью 1 858 кв.м. Указанный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды земельного участка № Т-535 от 04.08.2015, заключенного с МУГИСО. Срок аренды с 01.07.2015 по 29.06.2028. Дата регистрации права аренды - 23.11.2015.

Решением участника ООО "Гольф Парк", принятым директором и участником с долей 99,9% в уставном капитале ООО "СК 22 век" Соколовым   Р. В., директору Попову П.М. поручено подписать с Соколовым Р.В. договор о перемене лица в обязательстве. Цена договора 10 000 руб.

Договором № 11 о перемене лица в обязательстве от 23.11.2015 права и обязанности договора аренды земельного участка № Т-535 от 04.08.2015 были переданы Соколову Р.В. Цена уступаемых прав составила 10 000 руб.

Соколов Р.В. передал права по договору аренды земельного участка № Т-535 в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Симеоновские усадьбы" (акт приема-передачи № 2 от 02.02.2016).

В последующем, указанный земельный участок был передан ЖСК "Симеоновские усадьбы 12" по договору о перемене лиц в обязательстве № 7 от 26.09.2017.   

Таким образом, конечным арендатором после ряда взаимосвязанных сделок стал ЖСК "Симеоновские усадьбы 12". 

Полагая, что спорные сделки – договоры № 16, 15, 14 о перемене лица в обязательстве о 30.11.2015, договоры № 6, 13, 10, 11 о перемене лица в обязательстве от 23.11.2015, акты приема-передачи имущества, передаваемого учредителем для оплаты доли в уставном капитале ООО "Симеоновские усадьбы" № 2, 5 от 02.02.2016, договоры о перемене лица в обязательстве         № 6,9,11,8,12,13, 7 от 26.09.2017, являются недействительными (ничтожными), поскольку совершены с целью прикрыть другую сделку - по отчуждению ООО "Гольф Парк" фактически Соколову Р.В. права аренды спорных земельных участков, со злоупотреблением правом, в период корпоративного конфликта в ООО "Гольф Парк", по явно заниженной цене, в ущерб интересам ООО "Гольф Парк" при наличии сговора между ООО "Гольф Парк" в лице директора Попова П.М. и единственного учредителя и второго участника ООО "СК 22 век" Соколова Р.В., а также подконтрольных ему лиц, ООО СМУ "Универсал" в лице конкурсного управляющего Чу Э.С., действуя в интересах ООО "Гольф Парк" обратилось в суд с требованием о признании данных сделок недействительными на основании ст. 10, 168, 170, п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87, 88  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлены обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушение иных охраняемых законом интересов (например, при утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку совершены с целью прикрыть другую сделку по выводу имущественных прав ООО "Гольф Парк" (права аренды спорных земельных участков) по явно заниженной цене, в ущерб его интересам, в период корпоративного конфликта в обществе.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о явном несоответствии цены оспариваемых договоров перемене лиц рыночной цене, об убыточности этих сделок являются правильными, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, имеющихся в деле, в том числе:  

- отчеты об оценке от 20.08.2018 № 02003/01-Н/18, № 02003/02-Н/18 выполненные ООО «Бюро "Финансы и оценка"; 

- заключение экспертов ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия" от 22.04.2019 № 30;

- информационно-консультационный отчет ООО "АКП - Консалтинг - Групп" об определении дохода, который могло бы получить ООО "ГОЛЬФ ПАРК" при реализации проекта освоения земельных участков при продаже объектов недвижимости (таунхаусов), возведенных на данных земельных участках.

Согласно представленным отчетам стоимость прав аренды земельных участков по состоянию на 23.11.2015 и на 30.12.2015 с кадастровым номером 66:41:0306066:96 составила 1 425 000 руб., участка 66:41:0306066:100 - 3 236 000 руб., участка 66:41:0306066:101 - 3 331 000 руб. (в том числе и на дату 31.12.2015), участок 66:41:0306066:98 - 2 422 000 руб., участок 66:41:0306066:91 - 228 4000 руб. (в том числе и на 11.12.2015), участок 66:41:0306066:90 - 2 326 000 руб. (в том числе и на 11.12.2015), участок 66:41:0306066:89 - 1 385 000 руб. (в том числе и на 11.12.2015), что в более чем 100 раз превышает стоимость, определенную в договоре по переходу прав аренды. 

По ходатайству истца определением от 07.02.2019 Арбитражный суд Свердловской области назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306066:89, 66:41:0306066:90, 66:41:0306066:91, 66:41:0306066:96, 66:41:0306066:98, 66:41:0306066:100, 66:41:0306066:101, на даты 11.12.2015, 21.12.2015, 30.12.2015, 31.12.2015.

Согласно заключению экспертов ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия" от 22.04.2019 № 30 рыночная стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:89 на дату 11.12.2015 составила 2308000 руб., с кадастровым номером 66:41:0306066:100 на дату 21.12.2015 составила 5 422 000 руб., с кадастровым номером 66:41:0306066:90 на дату 11.12.2015 составила 3877000 руб., с кадастровым номером 66:41:0306066:91 на дату 11.12.2015 составила 3807000 руб., с кадастровым номером 66:41:0306066:98 на дату 30.12.2015 составила 4037000 руб., с кадастровым номером 66:41:0306066:101 на дату 31.12.2015 составила 5 581 000 руб., с кадастровым номером 66:41:0306066:96 на дату 30.12.2015 составила 2 375 000 руб.

Возражая против выводов оценщиков (эксперта), изложенных в указанных отчетах (заключении), заявитель апелляционной жалобы не указывает, какие обязательные требования нарушены ими, не обосновывает свои возражения мнениями независимых лиц, обладающих специальными знаниями.

Ссылаясь на то, что оценщиками не использована доступная информация о реальной цене сделок в рассматриваемый период, а учтена только информация о цене предложения, заявитель апелляционной жалобы не доказал документально то обстоятельство, что реальная цена сделок существенно отличается о той, которая определена экспертами, и что фактически спорные сделки были совершены по этой реальной цене.   

В то время как экспертом, в частности исходя из его заключения от 22.04.2019 № 30, проанализированы все возможные источники, удовлетворяющие требованиям пункта 10 ФСО № 3, в которых содержится информация о сделках/ценах предложений и аренде земельных участков Свердловской области: газета "Есть вариант" № 50 от 07.12.2015, № 52 от 21.12.2015, журнал "Недвижимость" № 48 от 30.11.2015, база Уральской Палаты Недвижимости (УПН) от 08.12.2015. В заключении указано, что официальный сайт torgi.gov.ru не содержит информацию о первичных сделках, связанных с продажей права аренды или права собственности по земельным участкам из сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый земельный участок в период с 01.03.2015 по 01.12.2015, по данным Росреестра невозможно провести анализ рынка ввиду отсутствия достаточной информации, поэтому эксперт работал с общедоступными базами: журналы, газеты, прайс Уральской палаты недвижимости, на основе этих данных осуществлял поиск аналогов и анализировал рынок.

Кроме того, для определения рыночной стоимости права аренды объектов экспертизы (оценки) экспертом был применен сравнительный подход к оценке, реализованный в методе сравнения продаж (количественных корректировок), который был проверен экспертом на основе метода капитализации дохода, то есть как разница между рыночной стоимостью земельного участка и издержками, связанными с приобретением такого права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, не может быть принят во внимание в связи с тем, что заявленное ходатайство надлежащим образом не обосновано, необходимость в вызове эксперта отсутствовала.

Заключение судебной экспертизы от 22.04.2019 № 30 соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, является ясным, полным, не содержит необоснованных, противоречивых выводов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, верным является и вывод суда первой инстанции о недоказанности фактической оплаты по договорам перемены лица, с учетом результатов судебной экспертизы, которым удовлетворено заявление материального истца о фальсификации доказательств. 

Ответчиками доказательства, подтверждающие это обстоятельство, в том числе платежные документы, документы, отражающие получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, не представлены, как и не раскрыты сведения о том, как полученные денежные средства были истрачены, а также экономический смысл заключения оспариваемых сделок. 

Заявитель жалобы ссылается на недопустимость использования в качестве доказательств экспертных заключений № 1/2016 от 14.06.2019 и № 13/2019 от 10.06.2019 выполненных при проведении комплексных почерковедческих и судебно-технических экспертиз в рамках дел №А60-36656/2018, А60-51188/2018. Однако в данном случае суд оценивает указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые сделки недействительны, они были направлены на причинение вреда ООО "Гольф Парк" и ООО СМУ "Универсал", как его участнику. Сделки по отчуждению спорного права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306066:96, 66:41:0306066:100, 66:41:0306066:101, 66:41:0306066:98, 66:41:0306066:91, 66:41:0306066:90, 66:41:0306066:89, были совершены за сравнительно небольшой период времени по существенно заниженным ценам.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО "Гольф Парк" в правах арендатора и передаче ему спорных земельных участков, исключения из ЕГРИП записи о государственной регистрации прав аренды ЖСК "Симеоновские усадьбы 5", ЖСК "Симеоновские усадьбы 6", ЖСК "Симеоновские усадьбы 7", ЖСК "Симеоновские усадьбы 9", ЖСК "Симеоновские усадьбы 10", ЖСК "Симеоновские усадьбы 11", ЖСК "Симеоновские усадьбы 12" на спорные земельные участки и признании за ООО "Гольф Парк" права аренды на них с внесением в ЕГРИП соответствующей информации. 

Заявление ответчиков и третьего лица об истечении срока на оспаривание спорных сделок правомерно судом первой инстанции отклонено.

Иски о признании оспоримых сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отклоняя заявление о применении исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что процессуальный истец как участник ООО "Гольф Парк" мог узнать и должен был узнать о спорных сделках с 07.08.2017, то есть с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А60-35046/2016, которым ООО СМУ "Универсал" восстановлено в правах участия в обществе "Гольф Парк". Поскольку ООО СМУ "Универсал" с исковым заявлением обратилось в суд 11.10.2018 (согласно штампу суда), трехлетний срок исковой давности им не пропущен. 

Доводы заявителя жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц пайщиков ЖСК подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции обосновано учтено, что ответчиком не доказано и не обосновано как судебный акт по настоящему делу может создать, изменить или прекратить субъективные гражданские или иные права или обязанности указанных выше лиц по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих им прав или возложения на них обязанностей вынесенным по настоящему делу судебным актом.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что все доводы апеллянта являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, при отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные, противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не влекущие отмену правильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2019 года по делу № А60-52721/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

И.О. Муталлиева

О.В. Суслова