АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29292/2022

г. Новосибирск

02 декабря 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022  года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к акционерному обществу Племзавод «Краснотуранский» (ОГРН 

<

***>), с. Лебяжье 

о взыскании 87 145, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 21.10.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва 14.11.2022: ФИО1 (доверенность от 28.12.2021, диплом, паспорт), после перерыва 21.11.2022: не явился, извещён, поле перерыва 28.11.2022: ФИО1 (доверенность от 28.12.2021, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Племзавод «Краснотуранский»  о взыскании 87 145, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 21.10.2022 (с учётом уточнения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «АгроБийскПерерабтка» (покупатель) и АО Племзавод «Краснотуранский» (поставщик) заключен договор поставки № 23 от 17.03.2021 со спецификацией от 15.04.2022, с дополнительными соглашениями от 13.05.2022, от 10.06.2022, согласно которому  ответчик обязался поставить в адрес истца товар (сою) в количестве 1 000 тонн +/- 10%, цена за единицу с НДС, руб.: 43 руб., срок поставки: с 20.04.2022 по 17.06.2022, срок оплаты: 100 % предоплата за партию товара. Покупатель перечислил предварительную оплату за товар в общей сумме 24 950 000 руб. Поставщик поставил товар в количестве 510, 36 тонн на общую сумму 22 104 920 руб. Стороны изменили количество подлежащего поставке товара на 500 тонн +/- 10% согласно дополнительному соглашению от 10.06.2022. В результате изменения количества товара взаимные обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением. На стороне поставщика с 11.06.2022 возникла обязанность вернуть покупателю излишне перечисленные денежные средства. АО Племзавод «Краснотуранский» 21.10.2022 вернул истцу излишне уплаченные истцом по договору денежные средства, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 87 145, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 21.10.2022. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между ООО «АгроБийскПерерабтка» (покупатель) и АО Племзавод «Краснотуранский» (поставщик) заключен договор поставки № 23 от 17.03.2021 со спецификацией от 15.04.2022, с дополнительными соглашениями от 13.05.2022, от 10.06.2022, согласно которому  ответчик обязался поставить в адрес истца товар (сою) в количестве 1 000 тонн +/- 10%, цена за единицу с НДС, руб.: 43 руб., срок поставки: с 20.04.2022 по 17.06.2022, срок оплаты: 100 % предоплата за партию товара.

Покупатель перечислил предварительную оплату за товар в общей сумме 24 950 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

Поставщик поставил товар в количестве 510, 36 тонн на общую сумму 22 104 920 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

 Стороны изменили количество подлежащего поставке товара на 500 тонн +/- 10% согласно дополнительному соглашению от 10.06.2022. 

В результате изменения количества товара взаимные обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением. На стороне поставщика возникла обязанность вернуть покупателю излишне перечисленные денежные средства в размере 2 845 080 руб.

Поставщик наличие излишне перечисленных денежных средств не оспаривает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года, подписанным сторонами.

Истец направил письмо №58 о возврате излишне перечисленных денежных средств и претензию в адрес АО Племзавод «Краснотуранский».

АО Племзавод «Краснотуранский» согласно платёжному поручению № 1965 от 21.10.2022 вернуло истцу излишне уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 2 845 080 руб.

Довод ответчика о том, что договор №23 от 17.03.2022 является рамочным, рассмотрен судом.

 Права и обязанности сторон по поставке и оплате товара возникают и прекращаются на основании отдельных спецификаций (ст.429.1 ГК РФ). Соответственно, именно с момента расторжения спецификации от 15.04.2022 у ответчика возникла обязанность вернуть излишне причисленные денежные средства. 

Взаимные обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением в результате заключения сторонами дополнительного соглашения от 10.06.2022. На стороне поставщика с 11.06.2022 возникла обязанность вернуть покупателю излишне перечисленные денежные средства в размере 2 845 080 руб. 

Истец выразил волю на возврат излишне перечисленных денежных средств путем направления письма №58 от 27.07.2022 и претензии от 08.09.2022. 

 Иных спецификаций стороны не заключали, правовые основания для предположений ответчика о том, что излишне перечисленные денежные средства являются предоплатой за следующие партии товара, отсутствуют.

 Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены 21.10.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании 87 145, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 21.10.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Ответчик узнал об отпадении правовых оснований удержания денежных средств в дату подписания дополнительного соглашения об изменении количества товара – 10.06.2022. В результате подписания данного соглашения обязательства сторон прекратились, на стороне ответчика возникла обязанность вернуть сумму переплаты. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.06.2022 (ст.1107 ГК РФ). 

Сумма процентов рассчитана по дату погашения основного долга – 21.10.2022 включительно (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Расчёт  суммы процентов в размере 87 145, 18 руб. за период с 11.06.2022 по 21.10.2022 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 87 145, 18  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с акционерного общества Племзавод «Краснотуранский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» (ОГРН 

<

***>) 87 145, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 21.10.2022, 3 486 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» (ОГРН 

<

***>) 34 431 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина