АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9309/2017

город Кемерово

28 июля 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  24 июля 2017 года 

Решение изготовлено  в полном объеме 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Маховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «строительная компания «ремонтно-строительное управление №10», г. Кемерово

об взыскании задолженности в размере 8242964,24 руб., неустойки за период с 01.06.2016 по 27.04.2017 в размере 886736,9 руб.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2016, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «строительная компания «ремонтно-строительное управление №10» о взыскании задолженности в размере 8242964,24 руб., неустойки за период с 01.06.2016 по 27.04.2017 в размере 886736,9 руб.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своих представителей не направил, ранее ссылался на возможность заключения мирового соглашения, однако дополнений, отзыв, контррасчет  не представил. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №184/2015 от 26.10.2015. 

В спецификациях №1-6 к договору поставки согласован его предмет, а в графике финансирования и поставки оборудования к договору поставки определен срок поставки и график финансирования Ответчиком Истца.

Во исполнение договора поставки, Истец поставил, а Ответчик принял оборудование по товарной накладной №1 от 18.03.16, универсальному передаточному акту №14 от 17.08.16, универсальному передаточному акту №11 от 18.08.16, универсальному передаточному акту №12 от 18.08.16, универсальному передаточному акту №13 от 18.08.16 на общую сумму 244 492 109,4 рублей.

Поставщик за указанное оборудование оплатил лишь 236 249 145,16 рублей. Общая сумма задолженности Ответчика перед истцом составил 8 242 964,24 рублей.

10.02.2017 ответчику была по почте направлена претензия с предложением исполнить свои обязательства, предусмотренные договором поставки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований изложенных в претензии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 8242964,24  руб..

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3 договора поставки, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В силу п.7.3.1 договора поставки, пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором. Такая пеня устанавливается от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательство по оплате принятого товара не исполнено, истец правомерно требует взыскания с ответчика долга по договору и договорной неустойки в размере 886736,9 руб. за период с 01.06.2016 по 27.04.2017.

    Расчет ответчиком не оспорен, период начисления неустойки  судом проверен принят как верный. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 886736,9 руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере  68649  руб. относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при принятии искового заявления.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   

                                                    р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «строительная компания «ремонтно-строительное управление №10» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" задолженность  по договору поставки от 26.10.2015 №184/2015 в размере 8242964,24  руб., 886736,9 руб. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «строительная компания «ремонтно-строительное управление №10» в доход федерального бюджета  68649 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                                     Т.А. Мраморная