9/2023-133776(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2249/2023

г. Киров

09 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>/2)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>  (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>)  

о взыскании 805 190 рублей 03 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 5 (сроком действия по 

31.12.2023),  ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по  

31.10.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 805 190  рублей 03 копеек неосновательного обогащения, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованным (завышенным)  начислением за период с октября 2020 г. по апрель 2022 г. в отношении объектов: ул.  Щорса, 51 – машино-место 1524,6 кв.м, ул. Калинин, 7 – машино-место 1257,1 кв.м. В  отношении указанных объектов ПАО «Т Плюс» составлены акты об отключении систем  отопления и вентиляции, запорная арматура опломбирована в закрытом положении.  

При данных обстоятельствах истец в отсутствии законных оснований оплатил  ответчику денежные средства в размере 805 190 рублей 03 копейки, вследствие чего на  стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.  

Ответчик исковые требования не признает. В представленном отзыве указывает, что  услуга по отоплению нежилых помещений автостоянок истцу в спорный период оказана,  поэтому подлежит оплате. Факт неотапливаемости спорных помещений истцом не доказан.  

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддерживает в  полном объеме.  

Ответчик иск не признает, поддерживает заявленные в отзыве возражения,  указывает, что в спорный период услуга по отоплению оказывалась, в связи с чем  подлежала оплате истцом в полном объеме.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.  

С 04.12.2015 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>,  находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Ваш дом».  

С 03.03.2016 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>,  находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Ваш дом».  

Ответчик, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального  образования «Город Киров», поставляет тепловую энергию в горячей воде в указанные  многоквартирные дома.  

В период с октября 2020 г. по апрель 2022 г. ответчиком истцу производились  начисления за отопление в отношении следующих объектов:  

- машино-место площадью 1257,1 кв.м, расположенный в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>,  

- машино-место площадью 1524,6, расположенный в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>.  

Всего ответчиком начислено (с учетом корректировок) и истцом оплачено 805 190  рублей 03 копейки, из них:  

- за период с октября 2020 г. по апрель 2022 г. на сумму 579 692 рубля 31 копейка в  отношении объекта – машино-место 1257,1 кв.м (ул. Калинина, 7),  

- за период с октября 2020 г. по май 2021 г. на сумму 225 497 рублей 72 копейки в  отношении объекта – машино-место 1524,6 кв.м (ул. Щорса, 51).  

Считая, что указанные нежилые помещения являются неотапливаемыми, в связи с  чем начисления произведены неправомерно, истцом ответчику направлена претензия с  требованием о возврате сумме неосновательного обогащения.  

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по  настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком  имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Таким образом, истцу, обратившемуся в суд с иском о взыскании неосновательного  обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: факт приобретения или  сбережения имущества, то есть увеличение (либо сохранение вместо расходования)  стоимости собственного имущества ответчика; приобретение или сбережение им  имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения (сбережения)  имущества.  

Разногласия сторон сводятся к наличию у истца обязанности по оплате  коммунальной услуги – отопления, оказанной в отношении помещения автостоянки  (машино-мест) в составе спорных многоквартирных домов.  

Ответчик полагает недоказанным факт неотапливаемости указанных помещений. 

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта  от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и  введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и  подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые  системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации с 13.08.2006 N 491  (далее - Правила N 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на  заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в  помещениях и комфортные условии проживания, а само здание защищается от негативного  влияния температуры окружающей среды и влажности  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной  к централизованным сетям теплоснабжения потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по  отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома,  помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и  стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены,  граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает  теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. - Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги  содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от  30.06.2015 N 823-ст).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, указанная презумпция может быть  опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в  частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих  через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в  помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

На основании части 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть  предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии,  определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных  энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в  обусловленном договором количестве.  

Согласно пункту 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N  808), ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться,  в частности, в случае наличия обращения потребителя о введении ограничения.  

Из представленного в материалы дела акта об отключении следует, что 28.03.2016 

ОАО «КТК» (правопредшественником ответчика) произведено отключение вентиляции и  отопления в отношении объекта – подземная автостоянка по адресу: 

<

...>. Задвижки на вентиляцию и систему отопления автостоянки опломбированы.  

Согласно акту подача тепловой энергии возобновляется по соглашению сторон. 

По состоянию на 29.03.2022 установлено, что система отопления находится в  отключенном состоянии, запорная арматура в рабочем состоянии, пломбы в наличии (акт  от 29.03.2022 № 2022-КФ/ОД-86).  

Из представленного в материалы дела акта об отключении следует, что 21.03.2016  ОАО «КТК» (пропредшественником истца) произведено отключение вентиляции и  отопления в отношении объекта – автостоянка по адресу: 

<

...>. На  вводных задвижках по системе отопления и вентиляции установлены пломбы.  

Согласно акту подача тепловой энергии возобновляется по соглашению сторон. 

По состоянию на 24.03.2023 установлено, что система отопления находится в  отключенном состоянии, запорная арматура в рабочем состоянии, пломбы в наличии (акт  от 24.03.2022 № 2022-КФ/ОД-85).  

В материалах дела отсутствуют сведения, что в адрес ресурсоснабжающей  организации поступали заявления о возобновлении подачи тепловой энергии. Более того,  истец отказался от снятия пломб на автостоянки, расположенные в многоквартирных домах  по адресам (г. Киров): ул. Щорса, 51; ул. Калинина, 7.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные помещения  автостоянок являются отапливаемыми, изменения в техническую документацию на МКД об  исключении отопления указанных помещений не вносились. Вместе с тем, представленные  доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в спорный период услуга  отопления ответчиком истцу не оказывалась, тепловая энергия на спорные объекты не  подавалась.  

Довод ответчика о наличии запрета на переход отопления нежилых помещений на  иной способ отопления без проведения процедуры переустройства судом отклоняется,  поскольку отключение системы отопления согласовано с ресурсоснабжающей  организацией и выполнено непосредственно правопредшественником ответчика.  

При данных обстоятельствах оплата коммунальной услуги, которая фактически не  была оказана, противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ, и формирует на стороне  ресурсоснабжающей организации неосновательное обогащение.  

В отношении спорных объектов за заявленные периоды (согласно представленным  расчетам) истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 805 190 рублей 03  копейки.  

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что вся оплаченная сумма  подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в  помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не  подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.  

Правомерность такого подхода подтверждена в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.  

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354) нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в  многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на  многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не  является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или  подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К  нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных  домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные  гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией)  

Согласно п. 6 Правил № 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в  многоквартирном доме осуществляется на основании договоров, заключенных  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, а также  товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее -  товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям,  поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках  нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам  

нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров  ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.  

Вместе с тем указанные положения на основании абз. 6 п. 6 Правил № 354 не  распространяются на лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, отведенных в  многоквартирном доме под машино-места.  

С учетом изложенного, в соответствии с Правилами N 354 машино-места  приравниваются к нежилым помещениям. Вместе с тем, особенностью их эксплуатации  является отсутствие обязанности у их владельцев заключать договоры с  ресурсоснабжающей организацией. Коммунальные услуги такие собственники получают от  организации, осуществляющей управление домом.  

На основании изложенного в спорный период истец не может быть освобожден от  обязанности по оплате той части тепловой энергии, которая приходится на общедомовые  нужды.  

Ответчиком представлен справочный расчет, согласно которому: размер платы на  отопление на общедомовые нужды по объекту:  

- автостоянка (машино-место) по адресу: 

<

...>, составляет  93 744 рубля 23 копейки,  

- автостоянка (машино-место) по адресу: 

<

...>, составляет 28 233  рубля 03 копейки.  

Истцом справочный расчет проверен и признан верным. 

В силу изложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное  обогащение в размере 683 212 рублей 77 копеек (805 190,03- 93 744,23 – 28 233,03).  Исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  19 104 рубля 00 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16210  рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части  относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>  (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610004, 

<

...>/2) неосновательное  обогащение в размере 683 212 (шестьсот восемьдесят три тысячи двести двенадцать)  рублей 77 копеек, 16210 (шестнадцать тысяч двести десять) рублей 00 копеек расходов по  уплате государственной пошлины, всего: 699 422 (шестьсот девяносто девять тысяч  четыреста двадцать два) рубля 77 копеек.  

В остальной части исковых требований отказать. 

 Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Электронная подпись действительна.

Судья Ю.Е. Покрышкина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.03.2023 7:59:00

 Кому выдана Покрышкина Юлия Евгеньевна