ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12192/2019

г. Вологда

16 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Федеральной налоговой службы ФИО2 по доверенности от 04.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2020 года по делу № А05-12192/2019,

у с т а н о в и л:

04.10.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве – Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «КТА.ЛЕС» (далее – Должник, Общество), о включении в реестр требований кредиторов 110 779 535 руб. 92 коп. задолженности по налогам, пени, штрафам.

Определением суда от 09.10.2019 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

На стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд по ходатайству сторон утвердил мировое соглашение (определение от 15.11.2019), заключенное между Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и обществом с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС»; производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В Арбитражный суд Архангельской области 08.06.2020 поступило заявление уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2020 заявление уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа удовлетворено, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2019 по делу № А05-12192/2019.

С указанным определением Должник не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что 14.07.2020 по уголовному делу № 42002110020000029 заместителем прокурора Архангельской области утверждено обвинительное заключение, а 17.08.2020 Октябрьским районным судом города Архангельска вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 1-300/2020 (УИД 29RS0018-01-2020-003889-09), который вступил в законную силу 28.08.2020.

Из указанных документов следует, что руководитель УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС) ФИО3 совершил заведомо незаконные действия по снижению сумм недоимки, пеней, штрафов, предоставил рассрочку в уплате недоимки, штрафов и пеней путем заключения Обществом с уполномоченным органом мирового соглашения.

Обществом на определение суда от 08.09.2020 о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подана апелляционная жалоба.

Кроме того, 15.09.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 99 105 212 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 35 829 432 руб. и привлечении к налоговой ответственности. Определением суда от 15.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А05-10394/2020. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности рассмотрения судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение незаконного мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган 04.10.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС», о включении в реестр требований кредиторов 110 779 535 руб. 92 коп. задолженности по налогам, пени, штрафам. 

Определением суда от 09.10.2019 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

На стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд по ходатайству сторон утвердил мировое соглашение (определение от 15.11.2019), заключенное между Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и обществом с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС»; производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

В обоснование ходатайства о выдаче исполнительного листа уполномоченный орган указал на то, что в нарушение условий утвержденного арбитражным судом мирового соглашения Должником не исполнено обязательство по уплате очередных платежей. Последний платеж по мировому соглашению был 04.12.2019, задолженность по налогам в настоящее время составляет 81 489 454 руб. 92 коп., по процентам – 1 430 577 руб. 05 коп. Хозяйственную деятельность должник не прекратил, имеются обороты по счетам. 

Установив, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение Должником не исполнено в данном объеме, суд первой инстанции обоснованно выдал исполнительный лист для принудительного исполнения.

При этом сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для Должника.

Доводы Должника, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией во внимание не принимаются, так как в соответствии с пунктом 22 Постановления № 50 сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичного погашения задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Более того, в Постановлении № 50 также отмечено, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению Должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований о выдаче исполнительного листа.

Иные доводы подателя жалобы в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, процессуальные нормы не нарушены, судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2020 года по делу № А05-12192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова