Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3006/2019

13 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> ВЛКСМ, д. 6А) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 29) об обязании произвести перерасчет взносовна капитальный ремонт, встречному исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» о взыскании 529 037 рублей 65 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), 

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 10 от 01.03.2019,

от третьего лица – не явились,       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик, Фонд) об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт. 

От ответчика поступило встречное исковое заявление к обществус ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» о взыскании 437 726 рублей16 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт и 91 311 рублей 49 копеек пени, всего 529 037 рублей 65 копеек, которое принято судом к производству. 

Протокольным определением суда от 02.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 06 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут. 

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о вызовев судебное заседание эксперта, подготовившего судебное заключение от 30.08.2019№ 19/05-0166.

Рассмотрев ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований по мотивам, изложенным ниже.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение, общей площадью 672,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 6а по улице 50 лет ВЛКСМ в г. Сургуте (л.д. 36 т. 1).

Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 № 632-п «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, информация о которой опубликована 31.12.2013, в которую включен указанный выше многоквартирный дом.

Как указывает истец, принадлежащее Обществу нежилое помещение является встроенно-пристроенным, частью многоквартирного дома является только часть нежилого помещения, а именно встроенное помещение общей площадью 177,8 кв.м.Таким образом, по мнению истца, начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества должен производиться исходя из площади только встроенного помещения. 

Общество неоднократно обращалось в Фонд с заявлениями, в которых просил произвести перерасчет размера взносов на капитальный ремонт. В удовлетворении заявлений Фондом было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, Фонд указал, что Обществом не произведена уплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 28.02.2019, что привело к образованию задолженности в общей сумме 437 726 рублей 16 копеек.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно положениям статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 54-оз от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме формируется из взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, а также из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 указанной статьи решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее многоквартирного дома, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30 июня 2014 года. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться Югорский оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в его адрес копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 54-оз от 01.07.2013 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в размере, установленном в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 6 настоящего Закона, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома, помещениемв котором владеет Общество, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Материалы дела свидетельствуют, что Общество не производило платежей, предусмотренных приведенными выше положениями законодательства, в период с 01.09.2014 по 28.02.2019.

В обоснование исковых требований и возражений на встречный иск истец указал, что Общество обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества только исходя из площади встроенной части помещения (177,8 кв.м.), считает, что пристроенная часть помещения является самостоятельным объектом и не составляет единый объект с общим имуществом МКД.

В связи с наличием между сторонами разногласий по поводу конструктивного единства нежилого помещения ответчика и спорного многоквартирного дома, определением суда первой инстанции от 14.05.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза».

В своем заключении № 19/05-0166 от 30.08.2019, эксперт пришел к следующим выводам. Между нежилым помещением и жилыми помещениями многоквартирного дома имеются общие несущие и ограждающие конструкции. Это фундаменты по оси А, несущая стена, перекрытие первого этажа, ограждающие конструкции по оси А3.В нежилом помещении только во встроенной части имеется общее имущество многоквартирного дома в части транзитных сетей водоотведения, теплоснабженияи водоснабжения. Признаки единства объектов МКД и нежилого помещения (встроенно-пристроенное) присутствуют, но сами эти объекты должны классифицироваться как различные объекты, а не как единый объект. Спорные МКД и нежилое помещение (встроенно-пристроенное) не являются единым объектом недвижимости. 

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 названного Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Как следует из определения суда о назначении экспертизы, вопросы эксперту сформулированы судом с учетом мнения сторон.

Между тем определение правового режима имущества и вида собственности относится к вопросам права, то есть исключительно к компетенции арбитражного суда.

Вместе с тем наличие в тексте заключения выводов по правовым вопросам само по себе не свидетельствуют о порочности заключения по иным вопросам, требующим специальных познаний и поставленным на разрешение эксперта. 

Оценивая выводы эксперта и позицию сторон относительно выводов о наличии между помещением и спорным МКД общих ограждающих или несущих конструкций МКД, а также о наличии в нежилом помещении механического, электрического, инженерного и иное оборудования, являющегося общим имуществом МКД, суд приходит к выводу, что заключение эксперта в данной части соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению от сторон не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по техническим вопросам, поставленным на разрешение.

Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования качества и объема выполненных работ или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, оснований не доверять заключению в данной части у суда не имеется.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Содержание заключения эксперта № 19/05-0166 от 30.08.2019 однозначно, противоречий не содержит, не требует вызова эксперта, допускаемого, но не обязательного по норме абзаца 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства ответчикао вызове в судебное заседание эксперта отказано.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

При этом пунктами 3 и 4 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В статье 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроем России от 04.08.1998 № 37(в ред. от 04.09.2000) указано, что единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) от 01.11.2008 № 274, а также редакции Указаний, действующей на момент принятия решения суда (приказ Росстата от 12.01.2018 № 5):

- помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье и тому подобных, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания;

- наружные пристройки к объектам учитываются как отдельные здания только в случае, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994№ 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию общего имущества, исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади, принадлежащей ему встроенной части нежилого помещения, для целей установления наличия обязанности истца по несению расходов по содержанию общего имущества МКД, юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление, представляет ли собой спорное помещение во встроенной части самостоятельный объект. Кроме того, пристрой также представляет собой конструктивно связанный со зданием объект и лишь в отдельных случаях может представлять собой не часть здания, а расположенный рядом с основным зданием самостоятельный объект недвижимости, который является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно без жилого дома. Само по себе встроенно-пристроенное помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. 

Вместе с тем, вопреки доводам Общества, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что помещение ответчика (ни в части встроенного, ни в части пристроенного) фактически является отдельно стоящим строением.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года № 10-П, определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 20 ноября 2008 года № 1052-О-Ои от 29 сентября 2011 года № 1315-О-О, от 24.12.2012 № 2286-О).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимости имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

В силу норм статьи 8 Закона о регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся основные (вид, характеристики и описание местоположения объекта недвижимости) и дополнительные сведения об объекте недвижимости (изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других информационных ресурсах).

При этом, в силу п. 11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014№ 1221, в случае присвоения адреса МКД осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности (л.д. 36 т. 1) встроенно-пристроенное нежилое помещение, принадлежащее Обществу, общей площадью 672,7 кв.м. расположено на первом этаже, а также в подвале спорного МКД.

Таким образом, указанное в едином государственном реестре недвижимости местоположение помещения истца: 

<

...> ВЛКСМ, д. 6А, входит в объединяющее описание положения в объеме МКД (надземная, подземная, встроено-пристроенная часть), в том числе, адресно-структурированную совокупность реквизитов, однозначно определяющих положение объекта недвижимости на территории относительно поименованных элементов улично-дорожной сети административно-территориального деления субъекта государственной власти и может подтверждаться только записью в едином государственном реестре, достоверность которого установлена в силу Закона.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также заключению эксперта помещение ответчика является встроенно-пристроенным помещением; жилой дом и помещение ответчика имеют один адрес и общий земельный участок; между нежилым помещением и жилыми помещениями многоквартирного дома имеются общие несущие и ограждающие конструкции (фундаменты по оси А, несущая стена, перекрытие первого этажа, ограждающие конструкции по оси А3), во встроенной части нежилого помещения имеется общее имущество многоквартирного дома в части транзитных сетей водоотведения, теплоснабжения и водоснабжения.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в опровержение указанных выводов эксперта, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащее ему нежилое помещение (в том числе в пристроенной части) полностью изолировано от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения, и может существовать отдельно без жилого дома, имеет собственные инженерные коммуникации (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение), не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Представленные истцом договоры, заключенные им самостоятельнос ресурсоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 37-69), не подтверждают возможность теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения помещения отдельно от домав целом.

Самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Таким образом, какие-либо сомнения относительно единого статуса многоквартирного дома и встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего Обществу, отсутствуют.

Следовательно, истец обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с действующим законодательством, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Доводы истца, о том, что его помещение не вошло в данную региональную программу по МКД, отклоняются судом, поскольку наличие ошибки при подсчете общей площади дома, а также, учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее Обществу, включено в состав МКД по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 6А, составляют единый имущественный комплекс с идентичным адресом, и данный дом включен в региональную программу, не освобождает Общество от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет размера взносов на капитальный ремонт исходя из площади встроенной части помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленный Фондом расчет задолженности по уплате взносов соответствует утвержденным размерам взносов, площади нежилого помещения, принадлежащего истцу (672,7 кв.м.), в связи с чем исковые требования в части суммы основного долга в размере  437 726 рублей 16 копеек заявлены обоснованно.

Между тем, при рассмотрении встречного иска в суде Общество заявило о пропуске Фондом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 28.02.2016.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок внесения платы за самый ранний из периодов – сентябрь 2014 года - наступает 09.10.2014 и срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 10.10.2014, срок внесения платы за крайний период – февраль 2016 года – наступает 09.03.2016 и срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 10.03.2016.

Учитывая то, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае такой срок по требованию за февраль 2016 года истекает 10.03.2019.

В связи с тем, что Фонд обратился в суд с исковым заявлением 26.03.2019, требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 28.02.2016 заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. 

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга за период с сентября 2014 года по февраль 2016 года у суда не имеется.

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности Фондом не представлено. Довод Фонда о том, что о нарушении своего права он узнал толькос момента обращения к нему Общества за перерасчетом, судом отклоняется. Учитывая, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, носят открытый характер, Фонд должен был принять меры к получению сведений о собственниках помещений в спорном многоквартирном доме, начиная с момента утверждения перечня многоквартирных домов, включенных в Региональную программу.

На основании изложенного требование ответчика о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежит удовлетворению частично в сумме  291 817 рублей 44 копеек (8106,04 (672,7×12,05)×36). В остальной части требования суд отказывает.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании с Общества 91 311 рублей49 копеек пени за просрочку уплаты взносов за период с 11.10.2014 по 31.03.2019в порядке части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки Обществом исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Между тем истцом заявлено о пропуске срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт пропуска Фондом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с сентября 2014 года по февраль 2016 года в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 26 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», влечет вывод суда о пропуске срока исковой давности и по начисленной на указанную сумму основного долга суммы неустойки (пени).

По расчету суда размер неустойки (пени) за период с 12.04.2016 по 31.03.2019 составил 33 206 рублей 51 копейку.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

12.04.2016

31.03.2019

1084

6,50 %

1/300

8 106,04 × 1084 × 1/300 × 6.5% 

1 903,84 р.

Итого:

1 903,84 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.05.2016

31.03.2019

1056

6,50 %

1/300

8 106,04 × 1056 × 1/300 × 6.5% 

1 854,66 р.

Итого:

1 854,66 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.06.2016

03.07.2016

24

6,50 %

1/300

8 106,04 × 24 × 1/300 × 6.5% 

42,15 р.

8 106,04

04.07.2016

09.07.2016

6

6,50 %

0

8 106,04 × 6 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.07.2016

31.03.2019

995

6,50 %

1/300

8 106,04 × 995 × 1/300 × 6.5% 

1 747,53 р.

Итого:

1 789,68 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

12.07.2016

10.08.2016

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

11.08.2016

31.03.2019

963

6,50 %

1/300

8 106,04 × 963 × 1/300 × 6.5% 

1 691,33 р.

Итого:

1 691,33 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.08.2016

08.09.2016

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.09.2016

31.03.2019

934

6,50 %

1/300

8 106,04 × 934 × 1/300 × 6.5% 

1 640,39 р.

Итого:

1 640,39 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.09.2016

09.10.2016

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.10.2016

31.03.2019

903

6,50 %

1/300

8 106,04 × 903 × 1/300 × 6.5% 

1 585,95 р.

Итого:

1 585,95 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

11.10.2016

09.11.2016

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.11.2016

31.03.2019

872

6,50 %

1/300

8 106,04 × 872 × 1/300 × 6.5% 

1 531,50 р.

Итого:

1 531,50 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.11.2016

09.12.2016

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.12.2016

31.03.2019

842

6,50 %

1/300

8 106,04 × 842 × 1/300 × 6.5% 

1 478,81 р.

Итого:

1 478,81 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.12.2016

08.01.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.01.2017

31.03.2019

812

6,50 %

1/300

8 106,04 × 812 × 1/300 × 6.5% 

1 426,12 р.

Итого:

1 426,12 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.01.2017

08.02.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.02.2017

31.03.2019

781

6,50 %

1/300

8 106,04 × 781 × 1/300 × 6.5% 

1 371,68 р.

Итого:

1 371,68 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.02.2017

11.03.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

12.03.2017

31.03.2019

750

6,50 %

1/300

8 106,04 × 750 × 1/300 × 6.5% 

1 317,23 р.

Итого:

1 317,23 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.03.2017

08.04.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.04.2017

31.03.2019

722

6,50 %

1/300

8 106,04 × 722 × 1/300 × 6.5% 

1 268,05 р.

Итого:

1 268,05 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

11.04.2017

10.05.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

11.05.2017

31.03.2019

690

6,50 %

1/300

8 106,04 × 690 × 1/300 × 6.5% 

1 211,85 р.

Итого:

1 211,85 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

11.05.2017

09.06.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.06.2017

31.03.2019

660

6,50 %

1/300

8 106,04 × 660 × 1/300 × 6.5% 

1 159,16 р.

Итого:

1 159,16 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.06.2017

09.07.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.07.2017

31.03.2019

630

6,50 %

1/300

8 106,04 × 630 × 1/300 × 6.5% 

1 106,47 р.

Итого:

1 106,47 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

11.07.2017

09.08.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.08.2017

31.03.2019

599

6,50 %

1/300

8 106,04 × 599 × 1/300 × 6.5% 

1 052,03 р.

Итого:

1 052,03 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.08.2017

08.09.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.09.2017

31.03.2019

569

6,50 %

1/300

8 106,04 × 569 × 1/300 × 6.5% 

999,34 р.

Итого:

999,34 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

12.09.2017

11.10.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

12.10.2017

31.03.2019

536

6,50 %

1/300

8 106,04 × 536 × 1/300 × 6.5% 

941,38 р.

Итого:

941,38 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.10.2017

08.11.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.11.2017

31.03.2019

508

6,50 %

1/300

8 106,04 × 508 × 1/300 × 6.5% 

892,20 р.

Итого:

892,20 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.11.2017

09.12.2017

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.12.2017

31.03.2019

477

6,50 %

1/300

8 106,04 × 477 × 1/300 × 6.5% 

837,76 р.

Итого:

837,76 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

12.12.2017

10.01.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

11.01.2018

31.03.2019

445

6,50 %

1/300

8 106,04 × 445 × 1/300 × 6.5% 

781,56 р.

Итого:

781,56 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.01.2018

08.02.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.02.2018

31.03.2019

416

6,50 %

1/300

8 106,04 × 416 × 1/300 × 6.5% 

730,62 р.

Итого:

730,62 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.02.2018

11.03.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

12.03.2018

31.03.2019

385

6,50 %

1/300

8 106,04 × 385 × 1/300 × 6.5% 

676,18 р.

Итого:

676,18 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

13.03.2018

11.04.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

12.04.2018

31.03.2019

354

6,50 %

1/300

8 106,04 × 354 × 1/300 × 6.5% 

621,73 р.

Итого:

621,73 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.04.2018

09.05.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.05.2018

31.03.2019

326

6,50 %

1/300

8 106,04 × 326 × 1/300 × 6.5% 

572,56 р.

Итого:

572,56 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

11.05.2018

09.06.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.06.2018

31.03.2019

295

6,50 %

1/300

8 106,04 × 295 × 1/300 × 6.5% 

518,11 р.

Итого:

518,11 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

12.06.2018

11.07.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

12.07.2018

31.03.2019

263

6,50 %

1/300

8 106,04 × 263 × 1/300 × 6.5% 

461,91 р.

Итого:

461,91 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.07.2018

08.08.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.08.2018

31.03.2019

235

6,50 %

1/300

8 106,04 × 235 × 1/300 × 6.5% 

412,73 р.

Итого:

412,73 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.08.2018

08.09.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.09.2018

31.03.2019

204

6,50 %

1/300

8 106,04 × 204 × 1/300 × 6.5% 

358,29 р.

Итого:

358,29 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

11.09.2018

10.10.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

11.10.2018

31.03.2019

172

6,50 %

1/300

8 106,04 × 172 × 1/300 × 6.5% 

302,09 р.

Итого:

302,09 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.10.2018

08.11.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.11.2018

31.03.2019

143

6,50 %

1/300

8 106,04 × 143 × 1/300 × 6.5% 

251,15 р.

Итого:

251,15 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.11.2018

09.12.2018

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.12.2018

31.03.2019

112

6,50 %

1/300

8 106,04 × 112 × 1/300 × 6.5% 

196,71 р.

Итого:

196,71 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

11.12.2018

09.01.2019

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

10.01.2019

31.03.2019

81

6,50 %

1/300

8 106,04 × 81 × 1/300 × 6.5% 

142,26 р.

Итого:

142,26 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

10.01.2019

08.02.2019

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

09.02.2019

31.03.2019

51

6,50 %

1/300

8 106,04 × 51 × 1/300 × 6.5% 

89,57 р.

Итого:

89,57 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

12.02.2019

13.03.2019

30

6,50 %

0

8 106,04 × 30 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

8 106,04

14.03.2019

31.03.2019

18

6,50 %

1/300

8 106,04 × 18 × 1/300 × 6.5% 

31,61 р.

Итого:

31,61 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 106,04

12.03.2019

31.03.2019

20

6,50 %

0

8 106,04 × 20 × 0 × 6.5% 

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 291 817,44 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 33 206,51 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 33 206 рублей 51 копейки. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления, на оплату услуг эксперта на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, за рассмотрение встречного искового заявления - на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату Фондуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» отказать.

Встречные исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 325 023 рубля 95 копеек, в том числе 291 817 рублей 44 копейки – сумму задолженности, 33 206 рублей 51 копейку – пени, а также 8 343 рубля 74 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домовиз федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 367 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2845 от 20.09.2018. Возврат произвести МРИ ФНС России №  1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Е.В. Инкина