АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13760/2019

 

«12» мая 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А.., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТУПАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664014, Иркутская обл, Иркутск г, Полярная ул, 207), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309381102300076, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УПАК-ЛОГИСТИК ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664014, Иркутская обл, Иркутск г, Полярная 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛЬ ИНВЕСТИЦИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Угольный проезд, 68/3)

о признании сделки недействительной 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчиков: 

ИП ФИО1 – не явились, извещены;

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" – не явились, извещены;

от третьего лица (ООО "КОНТРОЛЬ ИНВЕСТИЦИЙ"): не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибметупак» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом электротехника», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании заключенного между ними договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 05.06.2018 г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Решением суда от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

При вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о судебных расходах, связанных с проведением по делу судебной экспертизы. 

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В этой связи, суд в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначил судебное заседание  вопросу о принятии дополнительного решения и рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. 

 

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов в виде судебных расходов за проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

При рассмотрении дела определением от 21.11.2019 судом была назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза»  ФИО2  и эксперту ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО3.

Расходы на проведение были распределены следующим образом: на ООО «Сибметупак» возложена обязанность по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., выполненной ООО «Десоф-Консалтинг», предпринимателем возмещены расходы в сумме 10 000 руб. по экспертизе, выполненной  АНО «Независимая экспертиза».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда от 28.02.2020  (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2020) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по проведенной экспертизе  подлежат отнесению на истца – сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Поэтому понесенные предпринимателем ФИО1 расходы за проведение экспертиз ы в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию в его пользу с истца по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТУПАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, 29) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309381102300076, ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает  в законную силу.

 

Судья:                                                                                                          А.А. Архипенко