Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6152/2022

г. Рязань

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" (391303, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом" (ОГРН 

<

***>; 390007, г. Рязань, мкр. поселок мехзавода, стр.14, оф.2)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0859200001121000287/01-21 от 16.03.2021 в сумме 111122 руб. 17 коп. за период с 31.08.2021 по 24.11.2021,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" на основании приказа № 20/03-01 от 15.09.2008;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом" о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0859200001121000287/01-21 от 16.03.2021 в сумме 111122 руб. 17 коп. за период с 31.08.2021 по 24.11.2021.

Определением суда от 09.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Детская школа искусств" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый дом" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0859200001121000287/01-21 "Капитальный ремонт здания детской школы искусств по адресу: 

<

...>", по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт здания детской школы искусств по адресу: 

<

...>  в соответствии с  утвержденной сторонами сметой Контракта (приложение №2 к Контракту), а также согласованным Сторонами графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

В пункте 3.3. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2021 № 2) стороны установили сроки выполнения работ:

- начало работ - с 19 апреля 2021 года;

- завершение работ - до 30 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 5 315 790  рублей 00 копеек, НДС не облагается.

На основании дополнительного соглашения №04 от 20.10.2021 цена контракта увеличена на 10 % (ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и составила 5 847 369,00 (Пять миллионов восемьсот сорок семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 18.11.2021 № 1, от 18.11.2021 № 2, от 18.11.2021 № 3, работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока - 24.11.2021.

В пунктах 6.6, 6.6.1 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2021 № 184/01-32 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку ответчик вышеуказанное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон возникли в связи с заключением муниципального контракта от 16.03.2021 №0859200001121000287/01-21 и регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ").

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по вышеуказанному муниципальному контракту выполнены ответчиком и приняты истцом 24.11.2021 по актам приемки выполненных работ от 18.11.2021 № 1, от 18.11.2021 № 2, от 18.11.2021 № 3, с нарушением установленного контрактом срока.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6.6 и 6.6.1 контракта.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.08.2021 по 24.11.2021 составил 111 122 рублей 17 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы искового заявления не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного контрактом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом" (ОГРН 

<

***>; 390007, г. Рязань, мкр. поселок мехзавода, стр.14, оф.2)  в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" (391303, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 111122 руб. 17 коп. за период с 31.08.2021 по 24.11.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом" (ОГРН 

<

***>; 390007, г. Рязань, мкр. поселок мехзавода, стр.14, оф.2)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4334 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова