ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14108/2020

г. Вологда

18 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года по делу                   № А13-14108/2020,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес:                   160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (адрес: 162130, Вологодская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 608 127 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 19.07.2017                                № 06-01-05/52-2017 по сроку оплаты 10.09.2020, в том числе 400 461 руб.                82 коп. в федеральный бюджет, 207 665 руб. 88 коп. в бюджет Вологодской области.

Определением суда от 22.10.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Биоэнергетика» ФИО2.

Определением от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17.09.2021 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не обосновал правомерность представленного Департаментом расчета арендной платы. Департамент неправомерно использовал в расчете погрузочные пункты ввиду невозможности отгрузки с железнодорожных станций. Невозможность погрузки и перевозки древесины не обусловлена договорными отношениями между владельцами путей общего и необщего пользования. Департамент ссылается на возможность погрузки и перевозки древесины водным транспортом с причала Вогнема без учета того, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка. Вологодское ДЦС-2 не является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на станциях Сухона, Харовская и Кадниковский Северной железной дороги. Суд не учел решения судов по делам                               № А66-16129/2018, А13-650/2021, А05-4915/2020. В рамках дела                                 № А13-650/2021 представлены доказательства того, что заявленная арендная плата в совокупности с ранее проведенными Обществом оплатами превышает плату за фактический изъятый объем древесины на момент прекращения договора. Проектом освоения лесов к договору не предусмотрен снос лесовозной дороги, рекультивация занятых лесных земель по истечении срока действия договора или в случае его досрочного прекращения. Суд не учел пункт 15 Порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации лесной инфраструктуры, утвержденного приказом Минприроды России от 05.08.2020 № 565.

Департамент в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Департамента и Общества поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 19.07.2017                                  № 06-01-05/52-2017.

В соответствии с пунктами 1, 4 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 39 649 га в Усть-Кубинском лесничестве Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, для заготовки древесины.

На основании пунктов 6, 8 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением 5 к договору. Арендная плата составляет 2 659 161 руб. 11 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 1 384 979 руб. 74 коп. в год, определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в приложении 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Согласно подпункту «х» пункта 12 договора по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 25 установлен срок действия договора с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

По акту приема-передачи от 19.07.2017 лесной участок передан арендатору.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.06.2020 № 1839 инвестиционный проект Общества «Строительство предприятия по комплексной переработке древесины» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу                   № А40-110295/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, в удовлетворении требований Общества о признании недействительным указанного приказа                         № 1839 отказано.

В соответствии с пунктом 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня предоставления понижающего коэффициента 0,5 до расторжения договора аренды лесного участка без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного по соответствующему виду использования лесов на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

В связи с исключением инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Департамент направил в адрес ответчика уведомление от 22.06.2020 о перерасчете арендной платы по договору на 2020 год в соответствии с пунктом 1(2) Постановления № 310, согласно которому размер арендной платы на 2020 год составляет 7 256 831 руб. 12 коп., в том числе, по сроку уплаты 10.09.2020 – 1 049 266 руб. 69 коп., в том числе в федеральный бюджет (минимальный размер) – 640 769 руб. 57 коп., в бюджет Вологодской области (превышающий минимальный размер) – 408 497 руб. 12 коп.

Департамент 16.09.2020 уведомил Общество об одностороннем отказе от договора с 16.10.2020.

Департамент 25.09.2020 направил Обществу претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по сроку уплаты арендной платы по договору  аренды лесного участка от 19.07.2017 № 06-01-05/52-2017 по сроку уплаты 10.09.2020 составила 608 127 руб. 70 коп. (в том числе                       400 461 руб. 82 коп. в федеральный бюджет, 207 665 руб. в бюджет Вологодской области).

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением № 310.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключаемых не на торгах, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 73               ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен и устанавливается согласно Постановлению № 310.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт передачи Обществу в пользование лесного участка подтвержден актом приема-передачи от 19.07.2017. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы не представлено.

Из материалов дела видно, что ответчик  в суд первой инстанции  не согласился с представленным истцом расчетом арендной платы.

В соответствии с примечаниями 3, 4  к таблице № 1 Постановления                 № 310 ставки платы дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс). Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее – погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Как правильно указал суд первой инстанции, применяемая Департаментом методика исчисления арендной платы с учетом «средневзвешенного» разряда такс, не соответствует Постановлению № 310.

При этом суд указал, что согласно представленным сторонами калькуляторам, рассчитанная подобным способом сумма арендной платы является меньшей по отношению к сумме арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением № 310. 

Довод подателя апелляционной жалобы о несогласии с используемыми в расчете погрузочными пунктами ввиду невозможности отгрузки с железнодорожных станций Харовская, Кадниковский, Печаткино, Семигородняя, с причала Вогнема, был предметом исследования в суде первой инстанции. Как установил суд, в соответствии с представленными Департаментом ответами открытого акционерного общества «РЖД» от 11.06.2021, 12.07.2021, общества с ограниченной ответственностью УК «Череповецлес» такая возможность имелась.

Ссылка Общества на наличие ограничений для осуществления работ по погрузке-выгрузке древесины в указанных погрузочных пунктах правомерно отклонена судом первой инстанции. Исходя из буквального толкования Постановления № 310 для целей определения арендной платы учитывается любой пункт, где возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины, то есть фактически имеется грузовая железнодорожная станция, причал и т.д. Указанная возможность не может быть обусловлена (ограничена) конкретными договорными отношениями между третьими лицами, в частности, между владельцами путей общего и необщего пользования, поскольку в противном случае отсутствовала бы необходимая определенность и устойчивость в отношениях сторон по договору аренды лесного участка. 

Довод подателя жалобы о неправомерности определения арендной платы исходя из фактического объема заготовки древесины и необходимости расчета арендной платы в соответствии с положением пункта 8 договора, согласно которому в первый и последний год действия договора арендная плата исчисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году, также исследовался в суде первой инстанции, отклонен, поскольку указанная формулировка договора соответствует положению пункта 8 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», действовавшим на момент заключения договора. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, положению пункта 8 договора корреспондирует пункт 5 типового договора, согласно которому объем использования лесов в год вступления настоящего договора в силу и в год прекращения действия настоящего договора устанавливается с учетом периода действия настоящего договора в указанные годы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением № 310 установлены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что объем заготовленной древесины в год прекращения договора должен соответствовать периоду действия договора в указанном году; соответственно, арендная плата в указанный год, определяемая как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и определенного таким образом объема изъятия лесных ресурсов, также должна соответствовать периоду аренды.

Иная ситуация возникает в случае фактического изъятия арендатором лесных ресурсов в год прекращения аренды в большем размере, чем это предусматривает пункт 5 договора, поскольку в таком случае нарушается принцип соответствия объема изъятой древесины и размера арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 8 договора.

Принимая во внимание принцип платности использования лесов, закрепленный в статье 1 ЛК РФ, установление в договоре промежуточных платежей и сроков их внесения, а также порядка определения объема использования лесов и размера арендной платы, не освобождает арендатора от оплаты фактически изъятых лесных ресурсов по регулируемым ценам на момент прекращения договорных отношений.

Исчисление размера арендной платы по объему фактического изъятия лесных ресурсов не противоречит договору и закону, поскольку такой принцип определения арендной платы предусмотрен частью 2 статьи 73 ЛК РФ и Постановлением № 310.

Иное толкование положений договора приводило бы к нарушению принципа платности использования лесов (статьи 1, 73 ЛК РФ), а также принципа соответствия договора закону (статьи 422, 424 ГК РФ). 

Ссылка Общества на судебную практику не принимается во внимание, поскольку в рамках перечисленных в жалобе дел рассматривались  и устанавливались иные обстоятельства.

Суд также указал, что доказательств того, что заявленная в рамках настоящего дела арендная плата в совокупности с ранее проведенными оплатами превышает плату за фактически изъятый объем древесины на момент прекращения договора Общество не представило. Представленные контррасчеты составлены без учета фактически имеющихся погрузочных пунктов и не могут служить доказательством наличия переплаты на момент наступления срока исполнения денежного обязательства. Кроме того, доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод Общества о необходимости зачета в счет арендной платы стоимости неотделимых улучшений – лесных дорог, правомерно отклонен судом первой инстанции. 

В силу статьи 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно статье 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

Устройство лесовозных (технологических) дорог осуществляется арендатором в целях освоения лесного участка.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку после прекращения договора аренды надобность в лесовозной дороге отпадает, поскольку такая дорога является временным сооружением и не является частью леса как экологической системы, к созданию временной лесной инфраструктуры положения статьи 623 ГК РФ о неотделимых улучшениях применены быть не могут.  

В соответствии со статьей 53.1 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, относятся к мерам противопожарного обустройства лесов. 

Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута – обладателями сервитута, публичного сервитута.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, является установленной лесным законодательством обязанностью арендатора по предупреждению лесных пожаров. Исполнение указанной обязанности закон не связывает с необходимостью возмещения арендатору соответствующих затрат за счет бюджета.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября                   2021 года по делу № А13-14108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина