/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2694/2017

г. Краснодар

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при ведении протокола                    судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал»                       (ИНН 0560037035, ОГРН 1020502460428) – Муслимова Г.К. (доверенность от 10.10.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пивовар»  (ИНН 0560021532, ОГРН 1020502460307) – Нуратдинова Ш.А. (доверенность от 16.03.2018), рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу акционерного общества «Махачкалаводоканал» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А15-2694/2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Пивовар» (далее – общество) о взыскании1 273 484 рублей 66 копеек ущерба.

Решением от 16.08.2017 (судья Магомедов Р.М) иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт самовольного водопотребления со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2017 решение от 16.08.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что самовольное пользование обществом централизованными системами водоснабжения документально не подтверждено. Акт обследования от 21.12.2016 составлен в отсутствие представителя абонента.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, определение суда апелляционной инстанции от 31.10.2017 об удовлетворении ходатайства водоканала об участии в судебном заседании 08.11.2017 путем использования систем видеоконференц-связи получено только 15.11.2017, таким образом дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Акт от 21.12.2016 составлен в присутствии управляющего общества Юсупова А.М., который отказался от подписания акта без пояснения причин. Факт присутствия Юсупова А.М. при обследовании и составлении акта от 21.12.2016 подтверждается его свидетельскими показаниями. Газиев Султан не мог быть привлечен к участию в обследовании объекта по причине его смерти. Актом от 21.12.2016 установлено отсутствие обводной пломбы № 516667 (сорвана путем разрыва проволочного опломбирования на задвижке обводной линии и установлена свинцовая пломба непонятного образца и логотипа); нарушена целостность свинцовой пломбы путем растяжки проволочной нити, что позволяет поворачивать задвижку на 90 градусов. Опломбирование 01.01.2013 обводной трубки пластиковой пломбой № 5166617 подтверждается свидетельскими показаниями Сайтажиева Р.Т. Отсутствие акта установки пластиковой пломбы № 516667 на обводной линии не означает, что такая пломба не была установлена. В представленной ответчиком электронной распечатке задолженности отражен номер пломбы 5166617 обводной линий. До составления акта от 21.12.2016 ответчик признавал наличие указанных обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 01.01.2015 водоканал (поставщик) и общество (абонент) заключили договор на пользование коммунальными водоснабжением и канализацией                 № 1065, предметом которого является отпуск питьевой воды из водопровода поставщика абоненту, принятие сточных вод и загрязняющие вещества в канализацию поставщика. Абонент оплачивает поставщику за потребленную холодную воду, принятые стоки и сброс загрязняющих веществ. Согласно пункту 3.6 договора при самовольном присоединении или обнаружении неучтенных ранее устройств для присоединения к водопроводным (канализационным) сетям поставщика за период времени, в течение которого осуществлялось присоединение или пользование (но не более чем за 3 года), а также за потребление воды более 60 дней с неисправными приборами учета (повреждение водосчетчика, нарушение целостности пломб на нем, на задвижках свободных и обводных линий) или при отсутствии прибора учета количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод, определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и  скорости движения воды 1,2 м/сек.

21 декабря 2016 года в результате обследования водопроводно-канализационных сетей, находящихся у общества по адресу: г. Махачкала, ул. Магидова 132, сотрудником водоканала обнаружено отсутствие пластиковой пломбы на обводной линии водоснабжения диаметром 40 мм; свинцовая пломба нарушена (счетчик № 4105639, показания 024939, пломба № 4594649), что, по мнению водоканала, позволило абоненту самовольно пользоваться услугами водоснабжения. По данному факту составлен акт.

В связи со срывом пломбы на обводной линии истец рассчитал объем потребленной обществом воды и сброшенных сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода за последние 3 года до момента составления акта, стоимость которого составила 1 273 484 рублей 66 копеек.

Абонент стоимость потребленной воды и сброшенных сточных вод не оплатил, на претензию с требованием оплатить задолженность (от 15.03.2017 № 05/299) ответил отказом (письмо от 28.03.2017 № 14).

Неисполнение обществом требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения водоканала с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями                   статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом              от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и пришел к выводу о том, что факт безучетного водопотребления (отсутствие пластиковой пломбы                             № 5166617 на обводной (дополнительной) линии водоснабжения) со стороны ответчика подтверждается актом обследования от 21.12.2016.

Суд указал, что срыв обводной пломбы № 5166617 подтверждается также фотоснимками, приложенными к акту, пояснениями свидетеля Сайтажиева Р.Т., проводившего проверку, показаниями управляющего общества Юсупова А.М. Ответчик документально не опроверг отсутствие на обводной трубе номерной пластиковой пломбы № 5166617. 

Пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Суд первой инстанции  установили, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 методом учета пропускной способности путем применения в расчете диаметра водопроводной трубы, с использованием которой объект ответчика подключен к централизованной системе водоснабжения – 40 мм.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения обществом. Суд установил, что истец не представил акт об установки пластиковой пломбы № 516667 на задвижку обводной трубы. Из представленных документов не следует, что до обследования 21.12.2016 на задвижке обводной трубы устанвливалась свинцовая пломба. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 177, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришел к выводу о том, что акт обследования от 21.12.2016 не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен в отсутствие потребителя либо его представителя, а также без его уведомления о месте и времени проверки. 

Аргументы истца о том, что отсутствие акта установки пластиковой пломбы № 516667 на обводной линии не означает, что такая пломба не была установлена; в представленной ответчиком электронной распечатке задолженности отражен номер пломбы 5166617 обводной линий, следует отклонить.

Пунктами 44 и 46 Правил № 776, предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор                    учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В соответствии с положениями пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации                          от 29.07.2013 № 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил № 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Аналогичные названное норме разъяснения были даны Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации к ранее действовавшим Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999                   № 167 (далее – Правила № 167), который в письме от 14.05.2005 № 2220-АБ/70 указал, что в состав узла учета как его неотъемлемую часть входят устройства, обеспечивающие защиту средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, в том числе пломбирование задвижек на обводных линиях узлов учета в целях обеспечения защиты от несанкционированного использования абонентом обводной линии узла учета без средств измерения.

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижки на обводной линии узла учета и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков – без средств измерений.

Таким образом, в случае выявления неисправности узла учета в соответствии с пунктом 77 Правил № 167 (в том числе отсутствие пломбы на задвижках обводной линии) в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил № 167, т. е. по пропускной способности водопроводного ввода.

Поскольку отсутствие пломбы на задвижке обводной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольным, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться по пропускной способности водопроводного ввода.

Истец не представил доказательств установки обводной пломбы № 5166617. Свидетельские показания не могут быть признаны относимым и допустимым доказательствами, подтверждающим акт установки пластиковой пломбы № 5166617.

Ссылка истца на то, что определение суда апелляционной инстанции от 31.10.2017 об удовлетворении ходатайства водоканала об участии в судебном заседании 08.11.2017 путем использования систем видеоконференц-связи получено им только 15.11.2017, таким образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, следует отклонить. 

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству                   (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что определение суда апелляционной инстанции от 27.09.2017 о принятии апелляционной жалобы водоканала к производству и назначении судебного заседания на 08.11.2017 получено истцом 10.10.2017 (л. д. 163). 

25 октября 2017 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца  об участии в судебном заседании, назначенном на 08.11.2017, путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан. 

Определение об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан от 31.10.2017 размещено на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.11.2017.

Таким образом, водоканал был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А15-2694/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                        Н.В. Чесняк