АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4581/2024

26 сентября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республики Крым в защиту интересов муниципального образования Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым в лице Зерновского сельского совета Сакского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей сторон:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания») – ФИО1, по доверенности № 47 от 01.04.2024, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Крым в защиту интересов муниципального образования Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым в лице Зерновского сельского совета Сакского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (далее – общество, общество «Крымская водная компания», ответчик) о признании договора по эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса – системы водоотведения от 07.11.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленного иска прокурор указал, что спорный договор заключен с нарушением нормы статьи 17.1 (части 1, 3, 5) Федерального закона «О защите конкуренции», а именно договор эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса – системы водоотведения от 07.11.2022 заключен в отношении имущества, введенного в эксплуатацию более 5-ти лет назад, без проведения конкурсной процедуры на право его заключения. Следовательно, совершение оспариваемой сделки повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной.

Общество относительно исковых требований возражало, указывая на то, что прокурором не обосновано наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд с требованием о признании договоров недействительными, договор на техническое обслуживание был заключен в интересах  населения, а также на то, что прокурором не доказано нарушение публичных интересов оспариваемой  сделкой.

Заслушав пояснения прокурора, представителя общества, исследовав представленные прокурором и сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым проведена проверка исполнения администрацией Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым законодательства при передаче хозяйствующим субъектам комплекса систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию. 

В результате проведенной проверки было установлено, что муниципальному образованию Зерновского сельского совета Сакского района Республики Крым на праве собственности принадлежат следующие объекты водоотведения: канализационная насосная станция с кадастровым номером 90:11:080101:1856, канализационная сеть с. Зерновое с кадастровым номером 90:11:00000:5785.

Между обществом «Крымская водная компания» и администрацией Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым 07.11.2022 заключен договор по эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса – системы водоотведения № 1 (далее – договор, л.д. 61-62).

 В соответствии с пунктом 1.1 договора и актом приема-передачи от 07.11.2022, администрацией в эксплуатацию и техническое обслуживание обществу переданы расположенные на территории Зерновского сельского поселения сети водоотведения муниципального образования Зерновское сельское поселение Сакского района Республики Крым, предоставлению коммунальных услуг по централизованному водоотведению потребителям муниципального образования Зерновское сельское поселение Сакского района Республики Крым и проведение расчетов по тарифам на коммунальные услуги, утвержденным Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

Полагая, что при заключении данного договора были нарушены нормы статьи 17.1 (части 1, 3, 5) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно договор эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса – системы водоотведения от 07.11.2022 заключен в отношении имущества, введенного в эксплуатацию более 5-ти лет назад, без проведения конкурсной процедуры на право его заключения, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным и применение последствий его недействительности в виде возврата переданного муниципального имущества. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 года № 16402/10).

В рассматриваемом споре, обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с данным иском, прокурор выступает в защиту прав муниципального образования Зерновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице Зерновского сельского совета Симферопольского района Республики Крым. 

При этом, обращение с таким иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Таким образом, право прокурора на обращение в порядке абзаца второго части 1 статьи 52 АПК РФ с настоящим исковым заявлением о признании недействительным договора по эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса – системы водоотведения № 1 от 07.11.2022, заключенного между администрацией и обществом «Крымская водная компания», обосновано интересами муниципального образования.  

Следовательно, материальным истцом в настоящем споре является муниципальное образование Зерновское сельское поселение Сакского района Республики Крым в лице Зерновского сельского совета Сакского района Республики Крым, что соответствует пункту 10 постановления Пленума № 15. 

При таких обстоятельства, отклоняя соответствующие доводы общества, суд исходит из наличия у прокурора полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, поскольку обращение с таким иском преследует цель защиты интересов муниципального образования и общественных интересов, а также сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25). 

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. 

В силу пункта 3 статьи 212 ГК РФ, законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в муниципальной собственности. 

Частями 1 и 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Концессионное соглашение в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 названного Закона.

При этом, согласно положений части 5 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, конкурс на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются системы и (или) объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, является открытым. 

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Во исполнение статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества. 

Согласно пункта 3.1 Правил проведения конкурса, заключение договоров аренды в отношении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ. 

Более того, в соответствии с положениями части 3 указанной выше статьи Закона № 416-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования указанного имущества возможна только по концессионному соглашению. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения, в соответствии с которыми передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям. 

Указанные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов. 

Как отмечено выше, статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Несоблюдение императивных требований закона относительно проведения торгов на право заключения договора аренды либо концессии муниципального имущества приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование. 

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума № 25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, в связи с чем, нарушение порядка передачи владения и (или) пользования указанного имущества, повлекло за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право заключения соглашения, нарушенный принцип конкуренции порождает за собой невозможность определения максимально эффективного использования муниципального имущества и обеспечения получения наиболее высокой цены за арендную плату. 

Таким образом, при заключении спорного договора, были нарушены положения части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, статьи 13 Закона № 115-ФЗ, статьи 17.1 (части 1, 3 и 5) Закона № 115-ФЗ, в связи с чем, указанный договор нарушает публичные интересы и подлежит признанию недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (часть 2 статьи 167 ГК РФ). 

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применимы правила главы 60 ГК РФ (статья 1103 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах муниципальное имущество, переданное по недействительной сделке, подлежит возврату уполномоченному собственником лицу. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заместитель прокурора Республики Крым освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ. 

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000,00 рублей. 

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ администрация, как орган местного самоуправления, также освобождена от уплаты государственной пошлины, половина подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 3 000 рублей судом относится на  общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Признать договор по эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса – системы водоотведения от 07.11.2022, заключенный между администрацией Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания», недействительным. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» возвратить на основании акта приема-передачи администрации Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым муниципальное недвижимое имущество: канализационную насосную станцию с кадастровым номером 90:11:080101:1856, расположенную по адресу: 

<

...> канализационные сети с. Зерновое Сакского района, кадастровый номер 90:11:000000:5785. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                   

Судья                                                                                                                  В.Н. Шкуро