Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162787/22-191-948

г. Москва

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Блондинка.Ру" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ А2 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 1077761374514, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 7709761209)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ДО" (127566, ГОРОД МОСКВА, ЮРЛОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14, КОРПУС 4, КВАРТИРА 33, ОГРН: 1172375062133, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: 2346019249)

третье лицо: ООО «Додо Франчайзинг»

о взыскании 230 624 руб. 56 коп.,

и встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ДО"

к Акционерному обществу "Блондинка.Ру"

о признании договора № БЛ-1976/1119 от 15.11.2019 недействительным (незаключенным), взыскании 138 728 руб. 48 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Блондинка.Ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ДО" о взыскании задолженность по договору № БЛ-1976/1119 от 15.11.2019 в размере 230 624 руб. 56 коп.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

26.08.2022 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он исковые требования оспорил, указал, что спорные правоотношения возникли в связи с исполнением одной из сторон - ответчиком ООО «Вкусный До» договоров коммерческой концессии, заключенных с правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Додо». В частности, между ответчиком (пользователь) и ООО «ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ» (правообладатель) заключен договор коммерческой концессии № 410 от 10.08.2017 и договор коммерческой концессии № 502 от 06.04.2018.

По мнению ответчика, договор между истцом и ответчиком подписан вследствие навязанных правообладателем дополнительных обязательств, способом, не предусмотренным ни законом, ни договорами коммерческой концессии, в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица подлежит привлечению правообладатель - ООО «Додо Франчайзинг».

Правообладатель путем понуждения к заключению договора частично переложил бремя финансирования рекламы на региональном уровне (Москва, МО) принадлежащего ему товарного знака (знака обслуживания) «Додо» на пользователя. т.е. ответчика.

При этом ответчик (пользователь) как экономически более слабая сторона договора коммерческой концессии не мог отказаться от подписания спорного договора по требованию УК правообладателя под угрозой расторжения договоров коммерческой концессии. В случае как мотивированного (п. 13.4), так и немотивированного (п. 13.10) расторжения договоров коммерческой концессии по инициативе правообладателя, ответчик (пользователь) понес бы значительные убытки, поскольку лишился бы права осуществлять предпринимательскую деятельность по организации предприятий общественного питания под товарным знаком «Додо».

По мнению ответчика, договор носит мнимый характер, поскольку он не мог быть исполнен истцом в интересах ответчика (рекламные материалы для размещения в сети Интернет ответчиком не передавались), встречного предоставления ответчик не получал, т.е. исполнялся формально, без цели создания соответствующих правовых результатов.

Определением суда от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства и привлек к участи в деле третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Додо Франчайзинг».

Определением от 09.11.2022 принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО «Вкусный До» к АО «Блондинка.Ру» о признании договора № БЛ-1976/1119 от 15.11.2019 недействительным (незаключенным), взыскании 138 728 руб. 48 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отказе от встречного иска и признании исковых требований.

Представитель истца возражений по заявлению ответчика не заявил, поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Суд проверил представленный отказ от встречного иска и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Отказ от встречного иска подлежит принятию судом, а производство по встречному иску подлежит прекращению. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № БЛ-1976/1119 на размещение рекламы заказчика в сети Интернет.

По условиям указанного договора и дополнительных соглашений к нему, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по размещению контекстной рекламы и/или рекламы на Интернет-медийных позициях в сети Интернет иные сопутствующие услуги, в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя в объеме и в срок, указанный в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 5.2.3 договора заказчик обязан оплатить счета за услуги исполнителя в сроки, установленные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 6.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания отчетного периода.

Период оказания услуг был согласован сторонами в дополнительных соглашениях к договору. 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными условиями договора и дополнительными соглашениями к нему (приложение № 6), срок оплаты 100 % стоимости услуг исполнителя: по дополнительному соглашению № 1 от 19.11.2019 - не позднее 30.12.2019, по дополнительному соглашению № 2 от 19.11.2019. - за услуги, оказанные в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 не позднее 30.01.2020, за услуги, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 не позднее 01.03.2020, за услуги, оказанные в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 не позднее 30.04.2020, за услуги, оказанные в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 не позднее 30.05.2019, за услуги, оказанные в период с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 не позднее 30.06.2020; по дополнительному соглашению № 3 от 29.05.2020 - за услуги, оказанные в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 не позднее 30.07.2020, за услуги, оказанные в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 не позднее 30.08.2020, за услуги, оказанные в период с 01.08.2020 по 30.08.2020 не позднее 30.09.2020, за услуги, оказанные в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 не позднее 30.10.2020, за услуги, оказанные в период с 01.10.2020  по 31.10.2020 не позднее 30.11.2020, за услуги, оказанные в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 не позднее 30.12.2020, за услуги, оказанные в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 не позднее 30.01.2021; по дополнительному соглашению № 4 от 30.12.2020 - за услуги, оказанные в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 не позднее 02.03.2021, за услуги, оказанные в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 не позднее 30.03.2021, за услуги, оказанные в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 не позднее 30.04.2021, за услуги, оказанные в период с 01.04.2021  по 30.03.2021 не позднее 30.05.2021, за услуги, оказанные в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 не позднее 30.06.2021, за услуги, оказанные в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 не позднее 30.07.2021, за услуги, оказанные в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 не позднее 30.08.2021, за услуги, оказанные в период с 01.08.2021 по 30.08.2021 не позднее 30.09.2021, за услуги, оказанные в период с 01.09.2021. по 30.09.2021 не позднее 30.10.2021, за услуги, оказанные в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 не позднее 30.11.2021, за услуги, оказанные в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 не позднее 30.12.2021, за услуги, оказанные в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 не позднее 30.01.2021.

Во исполнение своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям истец осуществил размещение рекламы ответчика общей стоимостью 369 353,04 руб., в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг: Акт № SR301119-0023 от 30.11.2019 г. на сумму 9 391,28 руб., в т.ч. НДС РФ Акт№ SR311219-0183 от 31.12.2019 г. на сумму 11 059,62 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR311219-0231 от 31.12.2019 г. на сумму 7 064,97 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR310120-0048 от 31.01.2020 г. на сумму 10 798,68 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR310120-0096 от 31.01.2020 г. на сумму 5 011,13 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR290220-0126 от 29.02.2020 г. на сумму 11 629,80 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR290220-0173 от 29.02.2020 г. на сумму 2 817,00 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR310320-0177 от 31.03.2020 г. на сумму 10 596,38 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR310320-0227 от 31.03.2020 г. на сумму 4 294,78 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR300420-0064 от 30.04.2020 г. на сумму 8 537,16 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR300420-0113 от 30.04.2020 г. на сумму 3 690,01 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR310520-0051 от 31.05.2020 г. на сумму 2 957,15 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR310520-0100 от 31.05.2020 г. на сумму 6 677,56 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR300620-0148 от 30.06.2020 г. на сумму 5 243,06 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR300620-0195 от 30.06.2020 г. на сумму 2 407,96 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR310720-0078 от 31.07.2020 г. на сумму 9 763,26 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR310720-0129 от 31.07.2020 г. на сумму 3 917,76 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR310820-0084 от 31.08.2020 г. на сумму 15 377,84 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR310820-0135 от 31.08.2020 г. на сумму 7 493,08 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR300920-0083 от 30.09.2020 г. на сумму 17 782,82 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR300920-0134 от 30.09.2020 г. на сумму 8 241,56 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR311020-0095 от 31.10.2020 г. на сумму 22 641,61 руб., в т.ч. НДС РФ Акт№ SR311020-0145 от 31.10.2020 г. на сумму 15 572,74 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR301120-0145 от 30.11.2020 г. на сумму 23 201,43 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR301120-0194 от 30.11.2020 г. на сумму 25 200,71 руб., в т.ч. НДС РФ Акт№ SR311220-0078 от 31.12.2020 г. на сумму 16 352,99 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR311220-0130 от 31.12.2020 г. на сумму 11 742,24 руб., в т.ч. НДС РФ Акт№ SR310121-0095 от 31.01.2021 г. на сумму 14 331,68 руб., в т.ч. НДС РФ Акт№ SR310121-0149 от 31.01.2021 г. на сумму 12 703,04 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR280221-0094 от 28.02.2021 г. на сумму 19 963,30 руб., в т.ч. НДС РФ Акт № SR280221-0148 от 28.02.2021 г. на сумму 16 915,29 руб., в т.ч. НДС РФ Акт №SR310321-0127 от 31.03.2021 г. на сумму 14 102,17 руб., в т.ч. НДС РФ Акт№ SR310321-0181 от 31.03.2021 г. на сумму 11 872,98 руб., в т.ч. НДС РФ.

Вышеуказанные акты были направлены в адрес ответчика, что подтверждается описью документов и отчетами об отслеживании, согласно которым документы были получены ответчиком.

Ответчик частично оплатил сумму в размере 138 728,48 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1197 от 16.12.2019 на сумму 9 391,28 руб.; № 51110 от 17.02.2020 на сумму 5 011,13 руб.; № 51111 от 17.03.2020 на сумму 10 798,68 руб.; № 51355 от 05.05.2020 на сумму 10 718,06 руб.; № 52109 от 25.10.2020 на сумму 102 809,33 руб.

Между тем, как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 230 624 руб. 56 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании иска. Признание иска подписано уполномоченным лицом (представлена доверенность на представителя от 12.01.2023 №01).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле, в связи с чем принимается судом к рассмотрению.

Учитывая изложенное исковые требования, с учетом признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.ст. 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 65, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ДО" от встречного иска.

Производство по делу по встречному иску прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ДО" из федерального бюджета госпошлину в размере 7 813 (семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 40 коп., уплаченную по платежным поручениям от 08.11.2022 №1042 и от 26.08.2022 № 873.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ДО" (127566, ГОРОД МОСКВА, ЮРЛОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14, КОРПУС 4, КВАРТИРА 33, ОГРН: 1172375062133, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: 2346019249) в пользу Акционерного общества "Блондинка.Ру" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ А2 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 1077761374514, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 7709761209) задолженность в размере 230 624 (двести тридцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 56 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова