АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«15» сентября 2017 года                                                                       Дело № А53-9964/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Южный округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНВОРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.02.2016);

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Южный округ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНВОРК» о взыскании по договору аренды копровой установки с экипажем от 25.09.2016 №37/10 задолженности в размере 188 243 рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендатором по оплате работы арендованной техники в количестве 38,59 машиночасов на сумму 188 243 рублей 95 копеек по договору аренды копровой установки с экипажем от 25.09.2016 №37/10.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Южный округ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОНВОРК» (заказчик) был заключен договор аренды копровой установки с экипажем от 25.10.2016 №37/10, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации монтажной гусеничной крана РДК-25 с навесным оборудованием: копровой установкой, вращателем СО-2, комплектом буровых шнеков диаметром 320 мм, 350 мм длиной 15 м в период со дня подписания договора и до 31.12.2016.

Согласно п. 3.1.5 договора заказчик обязан оплатить работу предоставленной в аренду техники по тарифу за 1 машиночас 4878,05 руб., в т.ч. НДС 18%, установленного согласно приложению №1 к договору.

Согласно расчету истца заказчиком не выполнены обязанности, установленные п. 3.1.5 договора по оплате за работу арендованной техники, на основании справки №3, акта №3, счета №58 от 28.11.2016 за период с 24 по 28 ноября 2016 года в количестве 38,59 машиночасов на сумму 188243,95 руб.

Исполнитель направлял в адрес заказчика документы, подтверждающие использование арендованной техники: справку №3 за период с 24 по 28 ноября на сумму 188243,95 руб., акт №3 за период с 24 по 28 ноября на сумму 188243,95 руб., сменный рапорт за период с 24 по 28 ноября 2016 года, счет №58 от 28.11.2016 на сумму 188243,95 руб.

Исполнитель, указывая, что заказчик отказывается принимать указанные выше документы и оплачивать аренду предоставленной строительной техники, по этой причине предварительно направив в адрес ответчика указанные документы по почте, обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из описанного выше следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы  34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 Кодекса обзывает арендатора вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором. В данном случае сторонами установлена почасовая оплата эксплуатации машины, что отвечает существу арендного правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акты и сменные рапорты.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты вышеуказанных задолженности не представил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 188 243 рублей 95 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 615, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 647 рублей (платежное поручение от 12.04.2017 №000140).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНВОРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Южный округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 188 243 рубля 95 копеек задолженности, 6 647 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           С.П. Прокопчук