Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8169/2022

04 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кировского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании средств субсидии в сумме 154 110,20 руб., 

третьи лица: 1) Контрольно-счетная палата города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.12.2021 № 059-23-01-24/3-31, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица 1) – ФИО2, по доверенности от 24.01.2022 № 2, предъявлены служебное удостоверение, диплом; ФИО3, по доверенности от 02.03.2022 № 4, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица 2) – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района города Перми (далее также - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (далее также - ответчик, общество «Заречная управляющая компания») о взыскании средств субсидии в сумме 424 655,30 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2022 исковое заявление Администрации принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Контрольно-счетная палата города Перми (далее также - третье лицо 1), КСП, Контрольно-счетная палата), 2) общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам» (далее также -  третье лицо 2), общество «Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам»). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Администрация как истец по делу в обоснование предъявленных к ответчику требований по приведенной мотивации со ссылкой на выявленные Контрольно-счетной палатой обстоятельства приводит аргументы о необоснованном и нецелевом использовании ответчиком средств субсидии в заявленной к взысканию сумме. По доводам истца, выявленные нарушения влекут обязанность ответчика по возврату средств субсидии. 

Ответчик по доводам отзыва и пояснений исковые требования не признал, указывая, что нецелевого использования средств субсидии в связи с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома № 37 по ул. Закамская города Перми им не допущено.

Контрольно-счетная палата по доводам отзыва и пояснений поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить. Как указала КСП, по результатам проверки деятельности Администрации выявлен, в том числе факт нецелевого использования ответчиком средств субсидии.

Третье лицо - общество «Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам» по приведенной в отзыве аргументации поддерживает позицию ответчика, указывает, что предусмотренные заключенным в ответчиком договором подряда от 18.03.2021 № 18/03 работы, связанныес благоустройством дворовой территории многоквартирного дома № 37 по ул. Закамская города Перми выполнены и приняты ответчиком как заказчиком работ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика и третьего лица 2), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие (части 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

От ответчика на момент судебного заседания поступило и приобщено судом к материалам судебного дела ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представленные сторонами и третьими лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела. 

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2022 утверждено заключенное между истцом, ответчиком и обществом «Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам» мировое соглашение от 03.08.2022, по условиям которого общество Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам» перечисляет на счет ответчика - общества «Заречная управляющая компания», а ответчик, свою очередь, перечисляет на счет Администрации денежную сумму - 270 545,10 руб., в том числе: оплату стоимости доставки щебня на сумму 50 505,36 руб.; оплату работ по разборке грунта и устройству оснований из щебня при установке дорожных бортов на сумму 59 835,66 руб.; оплату фактически невыполненных работ по разборке покрытий и асфальтобетонных оснований на сумму 160 204,08 руб., при этом уплата денежных средств должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания мирового соглашения.

Производство по делу в части требований Администрации к обществу «Заречная управляющая компания» о возврате средств субсидии в сумме 270 545,10 руб. прекращено судом на основании части 2 статьи 150 АПК РФ. 

С учетом утверждения арбитражным указанного мирового соглашения и частичного прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ подлежащие рассмотрению судом по существу требования Администрации к ответчику составили 154 110,20 рубля. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между истцом (Администрацией) и ответчиком (обществом «Заречная управляющая организация») на основании Порядка  предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды», утвержденного постановлением Администрации города Перми от 05.05.2017 № 342 (далее также - Порядок, Порядок № 342), в целях возмещения затрат, связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома № 37 по ул. Закамская города Перми, заключен договор о предоставлении субсидии от 23.04.2021 № 10-2021-23652 в сумме 1 941 504,97 руб. (далее также - договор № 10-2021-23652). 

Согласно пунктам 1.1.1, 3.1.1 договора № 10-2021-23652 субсидия предоставлена ответчику в целях возмещения затрат получателя, связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Для выполнения работ, связанных с благоустройством дворовой территории указанного многоквартирного дома, между обществом «Заречная управляющая организация» и общество «Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.03.2021 № 18/03 на ремонт дворового проезда, оборудование автомобильной парковки многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Администрацией платежным поручением от 30.06.2021 № 153198 произведено перечисление субсидии ответчику исходя из реквизитов, указанных в заявке и договоре № 10-2021-23652.

По результатам проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составлены акт от 22.09.2021, отчет от 30.09.2021, фиксирующие выявленные в деятельности Администрации нарушения.

Как выявлено Контрольно-счетной палатой, обществом «Заречная управляющая организация» средства субсидии в сумме 424 655,30 руб. израсходованы на цели, не предусмотренные Порядком, а также на оплату неподтвержденных затрат по завышенным объемам работ (невыполненным работам) и материалам, в том числе: 154 110,20 руб. израсходованы на финансирование работ, не предусмотренных Порядком (на ремонт отмостки); 50 505,36 руб. направлены на оплату неподтвержденных затрат по перевозке щебня на дополнительное расстояние 60 км, при наличии расценки, учитывающей доставку материалов от поставщиков до приобъектного склада на расстояние до 30 км; 59 835,66 руб. направлены на оплату неподтвержденных затрат по разработке грунта и устройству оснований из щебня при установке дорожных бортов, в объемах, указанных в акте формы КС-2 (при практически неизменном размере траншеи под дорожный борт, относительно размера, установленного в договоре № 10-2021-23652, в акте формы КС-2 объем щебня для укладки в траншею под борт увеличен в 3,6 раза относительно объема, предусмотренного договором); 160 204,08 руб. направлены на оплату неподтвержденных затрат по разборке с помощью молотков отбойных покрытий и оснований асфальтобетонных на глубину 9 см, щебеночных - 20 см и бетонных конструкций объемом 7,55 м3 на месте оборудованном под парковку (до обустройства парковки, на данном участке асфальтовое, щебеночное покрытие и основание, бетонные конструкции отсутствовали, был грунт с признаками газона, затраты по разработке которого учтены отдельно другими расценками).

Приведенные обстоятельства, с учетом выявленных в деятельности ответчика нарушений при невозврате средств субсидии по направленной ответчику претензии от 24.11.2021 послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как отмечено выше, производство по настоящему судебному делу в части требований Администрации к обществу «Заречная управляющая компания» о возврате средств субсидии в сумме 270 545,10 руб. в связи с утверждением мирового соглашения прекращено судом на основании части 2 статьи 150 АПК РФ. 

Соответственно, при утверждении арбитражным указанного мирового соглашения и частичном прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ подлежащие рассмотрению судом по существу требования Администрации к ответчику составили 154 110,20 рубля. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что подлежащие рассмотрению по существу исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 утверждена Государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Подпрограммой № 2 к государственной программе значится «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России», одним из приоритетных проектов является проект «Формирование комфортной городской среды», цель проекта: создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды путем реализации ежегодно, в 2018-2020 годах, комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству.

Приложением № 14 к государственной программе утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018 № 136 утвержден Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» (далее также - Порядок № 136-п). 

Пунктом 1.4 Порядка № 136-п установлено, что субсидии имеют целевое назначение и предусмотрены на софинансирование мероприятий муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», и не могут быть направлены на другие цели.

Как определено пунктом 1.1 Порядка № 342, он определяет цели, условия и порядок предоставления из бюджета города Перми субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов. 

На основании пункта 1.2 Порядка № 342 главным распорядителем бюджетных средств города Перми на предоставление субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми (далее - субсидия) в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и плановый период, предусмотренных на исполнение мероприятий по муниципальной программе «Формирование современной городской среды» (далее - муниципальная программа), являются территориальные органы администрации города Перми (за исключением администрации поселка Новые Ляды города Перми) (далее - Территориальный орган).

Исходя из пункта 1.4 Порядка № 342 субсидии заявителям - получателям субсидий предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Перми, включенных в муниципальную программу, реализуемую в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда», для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей.

Как определено пунктом 1.5 Порядка № 342, под дворовой территорией понимают совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Минимальный перечень работ - перечень работ по благоустройству дворовых территорий, включающий: ремонт дворовых проездов; обеспечение освещения дворовых территорий; установка скамеек, урн; оборудование автомобильных парковок; устройство тротуаров дворовых территорий.

Дополнительный перечень работ - перечень работ по благоустройству дворовых территорий, включающий: установку дополнительных видов малых архитектурных форм; организацию спортивных, детских площадок; озеленение, кронирование; установку пандусов и поручней для входных групп в домах, где проживают люди, имеющие ограниченные возможности в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата; монтаж тактильной плитки в случае проживания на дворовой территории людей с ограниченными возможностями в связи с заболеванием систем восприятия.

При предоставлении субсидии заявитель - получатель субсидии обязан обеспечить достижение показателей результативности предоставления субсидии, установленных согласно приложению 5 к Порядку № 342 (пункт 2.5 Порядка № 342) 

На основании пункта 4.1 Порядка № 342 заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с этим Порядком и действующим законодательством.

Пунктом 4.2 Порядка № 342 предусмотрено, что территориальные органы, органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий заявителями - получателями субсидии.

В случае нарушения условий предоставления субсидия подлежит возврату получателем субсидии (пункт 4.5 Порядка № 342).

Факт нарушения заявителем - получателем субсидии условий предоставления субсидии устанавливается Территориальными органами и органами муниципального финансового контроля (пункт 4.6 Порядка N 342).

Исходя из положений статей 78, 78.1, 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии) либо при использовании средств субсидии нецелевым образом.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, то, что между истцом (Администрацией) и ответчиком (обществом «Заречная управляющая организация») на основании Порядка № 342), в целях возмещения затрат, связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома № 37 по ул. Закамская города Перми, заключен договор о предоставлении субсидии от 23.04.2021 № 10-2021-23652 в сумме 1 941 504,97 руб. на ремонт дворового проезда и оборудование автомобильной парковки.

Согласно пунктам 1.1.1, 3.1.1 договора № 10-2021-23652 субсидия предоставлена ответчику в целях возмещения затрат получателя, связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Для выполнения работ, связанных с благоустройством дворовой территории этого многоквартирного дома, между обществом «Заречная управляющая организация» и общество «Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.03.2021 № 18/03 на ремонт дворового проезда, оборудование автомобильной парковки многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Администрацией платежным поручением от 30.06.2021 № 153198 произведено перечисление субсидии ответчику исходя из реквизитов, указанных в заявке и договоре № 10-2021-23652.

По результатам проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составлены акт от 22.09.2021, отчет от 30.09.2021, фиксирующие выявленные в деятельности Администрации нарушения, в том числе установлено то, что из предоставленной субсидии 154 110,20 руб. израсходованы на финансирование работ, не предусмотренных Порядком № 342 - на ремонт отмостки (допущено нецелевое использование средств субсидии).

Контрольно-счетной палатой по итогам контрольного мероприятии с учетом проведенного осмотра и на основании анализа соответствующих документов (проанализированы объемы работ, включенные в локальный сметный расчет и акт формы КС-2 на основании размеров, указанных в дизайн-проекте, являющемся приложением к заявке ответчика на получение субсидии, фотоматериалы (до начала работ и после выполнения работ по благоустройству) постановлен вывод о том, что средства субсидии в нарушение пунктов 1.4, 2.3 Порядка № 342 и пунктов 1.1.1, 3.1.1 договора № 10-2021-23652 направлены ответчиком на оплату работ, не предусмотренных минимальным и дополнительным перечнями работ; ответчиком средства субсидий направлены не только на финансирование работ, связанных с ремонтом дворового проезда, но и на оплату работ по ремонту отмостки.

Проверочное мероприятие проведено Контрольно-счетной палатой в пределах нормативно предоставленных полномочий, оформленные КСП и представленные в материалы судебного дела документы являются допустимыми доказательствами (статьи 64, 65, 68 АПК РФ), подтверждающими факт выявленного нарушения при использовании ответчиком средств субсидии.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из условий договора № 10-2021-23652, положений Порядка № 342, несоблюдение установленных требований и условий получения гранта и его нецелевое использование предопределяют возврат субсидии.

Факт нарушения условий договора № 10-2021-23652, Порядка № 342, использование средств субсидии на цели, не предусмотренные Порядком № 342 и условиями договора № 10-2021-23652, находит подтверждение материалами дела. 

Таким образом, представленными в материалы судебного дела доказательствами подтверждено нецелевое использование ответчиком средств субсидии в сумме 154 110,20 руб., что на основании указанных положений Порядка № 342 и условий договора № 10-2021-23652 предопределяет обязанность ответчика по возврату средств субсидии в указанном сумме. 

Размер исковых требований (средств субсидии, использованных нецелевым образом) в указанной части основан на сформированных КСП документах и произведенных КСП расчетах и ответчиком не оспаривался.

Ответчиком не представлено доказательств целевого использования средств субсидии в размере 154 110,20 руб., либо возврата по требованию истца денежных средств в заявленной к взысканию сумме, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом и КСП (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик настаивает на том, что ремонт отмостки им не производился, проведены и оплачены за счет средств субсидии работы по асфальтированию придомовой территории, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о доведении асфальтобетонного покрытия до цоколя дома. Как отмечает общество «Заречная управляющая компания», отмостку нельзя отделить от проезда, покрытие выполнено цельным полотном. Также ответчик указывает, что работы по демонтажу отмостки являются необходимыми для производства работ по обустройству придомового проезда, оплата таких работ за счет средств субсидии также не свидетельствует о нецелевом использовании средств субсидии. 

Доводы ответчика сводятся к интерпретационному изложению отдельных фактических обстоятельств, не опровергают основанные на представленных истцом и КСП в материалы судебного дела доказательствах аргументы о факте допущенного обществом «Заречная управляющая компания» нарушения и судом не принимаются. 

Также, на оборудование при проведении подрядных работ отмостки указано самим заявителем в адресованном КСП письме от 30.08.2021 № 763.

Кроме того, Контрольно-счетной палатой в суд представлено полученное по ее запросу (с приложением фотоматериалов) письмо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05.09.2022 № 45-04-06-исх-255, в которого по итогам анализа представленных Контрольно-счетной палатой с запросом документов со ссылкой на пункт 24 раздела 3 ГОСТа Р 56891.6-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 6. Каменное зодчество, утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 25.07.2017 № 746-ст, пункт 6.26 «СП 82.13330.2016. Свода правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного

приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр, пункт 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, приведены следующие выводы: отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю зданий; допускается асфальтовая отмостка; после выполнения работ по благоустройству придомовой территории асфальтовое покрытие уложено вплотную к цоколю многоквартирного дома и выполняет функцию отмостки.

С учетом изложенного исковые требования Администрации в части взыскания с ответчика средств субсидии в сумме 154 110,20 руб. исходя из имеющихся фактических обстоятельств и приведенных положений БК РФ, ГК РФ, Порядка № 342 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что Администрация как орган местного самоуправления, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 5 623 руб. (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Администрации Кировского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании средств субсидии в сумме 154 110,20 руб. удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Кировского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения средств субсидии 154 110 (сто пятьдесят четыре тысячи сто десять) рублей 20 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин