АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15106/2018

25 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Пантелеевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625530, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350063, 

<

...> строение 59)

о взыскании 3 462 196 руб. 80 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» (далее - ООО «СК «Аркада», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галта» (далее - ООО «Галта», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 01.02.2018 № CT-2/2018 в размере 3 462 196 руб. 80 коп., договорной неустойки за период с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика 3 462 196 руб. 80 коп. основного долга, 107 328 руб. 10 коп. пени за период с 10.08.2018 по 11.09.2018. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 14.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.01.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Галта» (

<

...>, этаж 2), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 17.12.2018, направленная заказным письмом по месту нахождения ООО «Галта», согласно данным сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Галта» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 февраля 2018 года между ООО «Галта» (заказчик) и ООО «СК «Аркада» (исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехникой № СТ-2/2018 от 01.02.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Фактом получения услуги считается получение заказчиком от исполнителя счета-фактуры, акта выполненных работ. Стоимость машино-часа работы спецтехники определяется согласно приложению № 1, 2 к договору. По истечении каждого отчетного периода (в том числе неполного) осуществляется приемка услуг. Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет заказчику на рассмотрение: счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг (УПД), реестр оказанных услуг в двух экземплярах. Акт оказанных услуг (УПД), реестр оказанных услуг рассматриваются и подписываются заказчиком в течение трех дней с момента их получения, либо в тот же срок предоставляется исполнителю мотивированный отказ от подписания. Расчеты сторон производятся в течение 30 дней с даты получения счетов-фактур, выписанных на основании оформленных первичных документов, указанных в пункте 2.3 договора. В случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4, 5.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, оказав ответчику услуги спецтехникой, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 28.02.2018 № 29, от 02.03.2018 № 37, от 07.03.2018 № 39, от 13.03.2018 № 42, от 15.03.2018 № 44, от 19.03.2018 № 47, от 31.03.2018 № 56, актами от 06.02.2018 № 18, от 19.02.2018 № 23, от 28.02.2018 №31, от 28.02.2018 № 35, от 28.02.2018 № 29, от 19.03.2018     № 47, от 31.03.2018 № 56, товарными накладными от 12.02.2018 № 19, от 20.02.2018 № 25, от 26.02.2018 № 28, от 02.03.2018 № 37, от 07.03.2018 № 39, от 13.03.2018 № 42, от 15.03.2018 № 44  на сумму 6 831 621 руб. 80 коп.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в сумме 3 462 196 руб. 80 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, подписанным обеими сторонами. 

В направленной в адрес ответчика претензии от 26.07.2018 истец предложил ООО «Галта» оплатить указанную задолженность.

Указывая, что ООО «Галта» обязательства по оплате задолженности исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «СК «Аркада» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехникой № СТ-2/2018 от 01.02.2018.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ООО «СК «Аркада», задолженность ответчика перед истцом составляет 3 462 196 руб. 80 коп. Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты ООО «Галта» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 3 462 196 руб. 80 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг истцом на основании пункта 5.2 договора оказания услуг спецтехникой № СТ-2/2018 от 01.02.2018 начислены пени за период с 10.08.2018 по 11.09.2018 в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 107 328 руб. 10 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350063, 

<

...> строение 59) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625530, 

<

...>) 3 569 526 руб. 90 коп. задолженности, в том числе 3 462 196 руб. 80 коп. – основной долг, 107 328 руб. 10 коп. – неустойка за период с 10.08.2018 по 11.09.2018, а также 40 848 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов