АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-5341/24  

Екатеринбург 

21 октября 2024 г. Дело № А60-53126/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Черкезова Е.О.,  

судей Ивановой С. ЕО., ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального  отдела Министерства внутренних дел России «Новолялинский» (далее – отдел)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023  по делу № А60-53126/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2024 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – общество, общество «Рифей») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  министерству о признании незаконным бездействия отдела в лице МП ОП № 33  ОП № 11 (Верхотурье), выраженное в непредставлении сведений о  зарегистрированных гражданах; обязании отдела в лице МП ОП № 33 ОП № 11  представить обществу «Рифей» сведения о зарегистрированных гражданах с  указанием периода их регистрации, даты и места рождения, а также  паспортных данных, в отношении прилагаемого к исковому заявлению перечня  жилых помещений.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023  заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие  отдела в лице МП ОП № 33 ОП № 11, выраженное в непредставлении сведений  о зарегистрированных гражданах. Суд обязал отдел устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления  ему сведений о зарегистрированных гражданах с указанием периода  их регистрации, их даты и места рождения, а также паспортных данных,  в отношении определенных жилых помещений.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе отдел просит указанные судебные акты отменить,  так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с  нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в  удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы отделом приведены доводы о том,  действующее законодательство не обязывает отдел предоставлять просителю,  являющемуся оператором, запрашиваемую информацию, если ее  предоставление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим  их деятельность.  

Утверждает, что у МВД России отсутствуют полномочия на выполнение  требований, изложенных в запросе общества «Рифей».  

Отмечает, что сбор, обработка, передача, распространение персональных  данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом  согласие должно быть конкретным. Предоставление персональных данных всех  лиц, зарегистрированных по определенному адресу, приведет к нарушению  прав и законных интересов граждан.  

Отдел считает, что он, отказывая в предоставлении информации,  действовал строго в соответствии с законом, чему не была дана оценка судами  первой и апелляционной инстанций.  

Указывает, что ответ на запрос общества направлен своевременно. 

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной  инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  «Рифей» обратилось в отдел по вопросам миграции Межмуниципального  отдела Министерства внутренних дел России «Новолялинский» с запросом  от 07.08.2023 № И-РИЦ2023-29226 о предоставлении сведений  о зарегистрированных гражданах, с указанием их даты и места рождения,  а также паспортных данных по указанным в заявлении адресам.  

В установленный законом 30-дневный срок запрашиваемая информация  в адрес регионального оператора не поступила.  

Общество, полагая, что в данном случае со стороны отдела имеет место  незаконный отказ в предоставлении информации, обратилось в арбитражный  суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции изучил доказательства, хронологию дела,  проверил обстоятельства по делу, законность судебных актов в пределах  доводов кассационной жалобы, с учетом требований статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судами верно указано, что в соответствии с подпунктом 32 пункта 13  положения о ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденной  приказом МВД России от 28.07.2017 № 546, ГУ МВД России по Свердловской  области осуществляет, в соответствии с законодательством Российской  Федерации: оформление и выдачу паспортов гражданам Российской Федерации  для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; учет  выданных, утраченных, похищенных и признанных недействительными  паспортов гражданина Российской Федерации; регистрационный учет граждан  Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах  Российской Федерации; - адресно-справочную работу; регистрацию  иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, учет  иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания.  

Следовательно, ГУ МВД России по Свердловской области, и,  соответственно, отдел обладает запрашиваемой информацией как орган,  уполномоченный вести учет и регистрацию граждан.  

Из материалов дела следует, что общество включено в реестр операторов  персональных данных, то есть является оператором персональных данных  абонентов – физических лиц, являющихся стороной публичного договора по  оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  Следовательно, имеет право обрабатывать персональные данные потребителей,  в том числе запрашивать их персональные данные.  

Соответственно, общество вправе обратиться в отдел за предоставлением  персональных данных потребителей коммунальной услуги в целях и объеме,  установленном действующим законодательством для исполнения условий  договора на услугу по обращению с твердыми коммунальным отходами.  

Также верен вывод судов о том, что наличие у общества возможности  получить запрашиваемые сведения о потребителях коммунальной услуги у  других лиц не отменяет право общества получить такие сведения у отдела.  

Таким образом, с учетом приведенных судами положений  законодательства, ими обоснованно удовлетворено заявление общества.  Обязанность по предоставлению требуемых сведений возложена на органы  миграционного учета.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы отдела не опровергают  выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о  нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов  относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом  округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в  мотивировочной части данного постановления.  

Оснований для изменения или отмены актов судов первой и  апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не  имеется.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023  по делу № А60-53126/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних  дел России «Новолялинский» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов 

Судьи С.О. Иванова 

 ФИО1