Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95669/2024

11 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский Метрополитен" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Современные Энергетические Технологии" 

о взыскании 

при участии:

-от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2024

- от ответчика: не явился; не извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные энергетические технологии" (далее – ответчик) 30 139 руб. 08 коп. неустойки по договору №20000000000000088225 от 18.05.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного  производства  без вызова  сторон  в  соответствии со статьей 228 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской   Федерации (далее АПК РФ). 

Определением суда  от  25.11.2024  суд  перешел  к  рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового  производства.

В судебное заседание представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя  в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав  материалы  дела,   и,   оценив   представленные   доказательства,   суд  установил,   что  между  ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – Заказчик) и ООО «Современные энергетические технологии» (далее – Поставщик) на основании проведенной публичной процедуры закупки, которая регулируется Положением о закупках ГУП «Петербургский метрополитен», принятым во исполнение Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», был заключен ряд договоров на поставку аккумуляторов, обязательства по которым были исполнены Поставщиком ненадлежащим образом.

По договору от 18.05.2021 № 20000000000000088225 (далее – Договор 1, Приложение № 1) на поставку аккумуляторов в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к Договору 1) Поставщиком была осуществлена поставка продукции, что подтверждается товарными накладными от 27.12.2021 № 118, от 04.02.2022 № 13 и транспортными накладными от 27.12.2021, от 04.02.2022 (приложения №№ 5-8). При приемке продукции замечаний не выявлено. Заказчик оплатил товар.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока было выявлено несоответствие продукции, что в соответствии с п. 9.3. Договора 1 подтверждается актами формы № М-7 от 01.02.2022 №7/2 (Приложение № 9) и от 21.03.2022 № 48/2 (Приложение № 10). Поставщик продукцию заменил, тем самым подтвердив ненадлежащее качество товара.

Согласно п. 6.3.4 Договора 1 при поставке Поставщиком Товара ненадлежащего качества Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости некачественно поставленного Товара и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет. Если в результате неисполнения обязательств у Заказчика возникли убытки, он в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе потребовать у Поставщика возмещения убытков в полном объеме, вне зависимости от цены Договора.

Общая сумма штрафа по Договору 1 составляет 10 472 рубля 47 копеек.

Поставщику была направлена претензия от 05.04.2024 № 222-01-07-2554 об уплате штрафа на сумму 10 472 рубля 47 копеек (Приложение № 3) по адресу электронной почты и Почтой России.

Ответчик  оплату штрафа не произвел 

17.03.2020 между ГУП «Петербургский метрополитен» и ООО «Современные энергетические технологии» был заключен договор на поставку аккумуляторов № 20000000000000082930 (далее – Договор 2, Приложение № 11).

В соответствии со спецификацией (приложение № 2 к Договору 2) Поставщиком была осуществлена поставка продукции, что подтверждается товарной накладной от 07.04.2021 № 24 и транспортной накладной от 07.04.2021 (приложения №№ 15,16). При приемке продукции замечаний не выявлено.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока было выявлено несоответствие продукции, что подтверждается в соответствии с п. 9.3. Договора 2 актом формы № М-7 от 01.02.2022 №8/2 (Приложение № 17). Поставщик продукцию заменил, тем самым подтвердив ненадлежащее качество товара. 

Согласно п. 6.3.4 Договора 2 при поставке Поставщиком Товара ненадлежащего качества Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости некачественно поставленного Товара и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет. Если в результате неисполнения обязательств у Заказчика возникли убытки, он в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе потребовать у Поставщика возмещения убытков в полном объеме, вне зависимости от цены Договора.

Общая сумма штрафа по Договору 2 составляет 2 596 рублей 99 копеек.

Поставщику была направлена претензия от 05.04.2024 № 222-01-07-2553 об уплате штрафа на сумму 2 596 рублей 99 копеек (Приложение № 14) по адресу электронной почты и Почтой России.

Ответчик  оплату штрафа  не  произвел. 

04.04.2022  между ГУП «Петербургский метрополитен» и ООО «Современные энергетические технологии» был заключен договор на поставку аккумуляторов № 20000000000000091890 (далее – Договор 3, Приложение № 18).

В соответствии со спецификацией (приложение № 2 к Договору 3) Поставщиком была осуществлена поставка продукции, что подтверждается товарными накладными от 09.11.2022 № 86, от 01.02.2023 № 11, от 03.05.2023 № 55, от 19.05.2023 № 57 и транспортными накладными от 09.11.2022, от 01.02.2023, от 03.05.2023, от 19.05.2023 (приложения №№ 23-30). При приемке продукции замечаний не выявлено.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока было выявлено несоответствие продукции, что в соответствии с п. 9.3. Договора 3 подтверждается актами формы № М-7 от 29.01.2024 №6/2, от 26.12.2023 № 303/2, от 26.06.2023 № 134/2, от 26.04.2023 № 85/2, от 07.06.2023 № 122/2 и от 26.02.2023 № 133/2 (приложения №№ 31-35). Возврат по акту формы № М-7 от 26.02.2023 № 133/2 позднее признан необоснованным.

Поставщику были направлены претензии об уплате штрафа от 15.03.2024                         № 222-01-07-1969 (Приложение № 21), от 05.04.2024 № 222-01-07-2552 (Приложение № 22) по адресу электронной почты и Почтой России.

Общая сумма штрафа по Договору 3 составляет 17 069 рублей 62 копейки.

Невыполнение требований ответчиком послужили основанием для обращения истца   в   суд   с    настоящим    иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств указанным договорам подтвержден   материалами   дела,  ответчиком  не   опровергнут,  доказательств  уплаты  штрафа  суду  не  представлено.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

За нарушения обязательств по договору  просил  взыскать   штрафную  неустойку,   начисленную   по   договору  1,  по  договору 2,  по  договору 3  в  общей  сумме  30  139  руб. 08 коп

Расчет  судом  проверен   и   признан  арифметически   верным,  соответствующим   условиям   договора,  в  связи  с   чем,   требование  о  взыскании  неустойку  подлежит   удовлетворению   в   заявленной   истцом  размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  с ответчика  подлежит   взысканию  в  пользу  истца  расходы  по  оплате  государственной   пошлины  в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные энергетические технологии"  в пользу  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" 30 139 руб. 08 коп. неустойку,  2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.