АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14491/2016

г. Киров

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2017 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107174, 

<

...>; почтовый адрес: 610001, 

<

...> )

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) (юридический адрес: 443099, 

<

...>; почтовый адрес: 61004, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2016 № 29КР-16По,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.09.2015 № 270,

Управления – ФИО3 по доверенности № 32 от 10.01.2017

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2016 № 29КР-16По о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество полагает, что Управлением не доказано событие вменяемого правонарушения, указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по административному делу. Подробно доводы заявителя указаны в заявлении и дополнении к нему. В судебном заседании представитель общества настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения против заявленных требований. Управление полагает доводы заявителя необоснованными, просит оставить заявление без удовлетворения. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва и дополнения к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.08.2016 Управление Федеральной службы безопасности по Кировской области обратилось к начальнику Управления с информацией о выявлении нарушений законодательства о транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры  1-й категории железнодорожного моста через реку Луза на 297 км перегона Макуха-Луза, Мурашинской дистанции пути, Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании Распоряжения от 24.08.2016 №725 Управлением с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности проведена внеплановая документарная проверка железнодорожного моста через р.Луза на 297 км перегона Макуха-Луза, Мурашинской дистанции пути, Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 

В ходе проверки  административным органом сделан вывод о нарушении обществом законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно требований Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ), приказа Минтранса РФ от 16.02.2011 №56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении АНВ на ОТИ и ТС» и Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных  приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43 (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 03.10.2016 №6КР-18ЖД/16, обществу выданы предписания от 03.10.2016 № 6 КР-14 ЖД/16 и № 6 КР-13 ЖД/16, а также принято решение о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за неисполнение требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Извещением от 03.10.2016 № 29/И общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 25.10.2016 (извещение получено обществом, что подтверждается почтовыми уведомлениями). 

25.10.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 29КР-16Пр.

Определением от 25.10.2016 № 29КР-16/О рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.11.2016. Протокол об административном правонарушении № 29КР-16Пр и определение № 29КР-16/О направлены обществу почтовой связью.

Представитель заявителя утверждает, что 08.11.2016 присутствовал в кабинете сотрудника Управления ФИО4, который сообщил, что рассмотрение дела отложено определением от 08.11.2016 №29КР-16/О-2 на 22.11.2016, на электронный адрес представителя ОАО «РЖД» определение от 08.11.2016 направлено в виде электронного документа.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением вынесено постановление от 08.11.2016 №29КР-16По, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В адрес заявителя постановление направлено заказным почтовым отправлением. В тексте постановления указано, что представитель ОАО «РЖД» ФИО2 не допущен к участию в деле, поскольку предъявил доверенность, в которой отсутствует полномочие на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об отмене постановления от 08.11.2016 №29КР-16По.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (статья 1 Закона №16-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) от актов незаконного вмешательства. 

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 утверждены  Требования по обеспечению транспортной безопасности.

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункты 3, 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

Согласно статье 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При этом пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, железнодорожный мост через реку Луза на 297 км перегона Макуха-Луза, Мурашинской дистанции пути, Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - объектом транспортной инфраструктуры. Данный факт заявителем не оспаривается.

Исходя из систематического толкования положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо установить в деянии лица признаки состава административного правонарушения, что устанавливается совокупностью полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 государственный транспортный инспектор Управления ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении от 25.10.2016 №29КР-16Пр, определил рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.11.2016 (определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.10.2016 №29-КР/О).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, назначить место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в частности, определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено административным органом 08.11.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено (определение от 25.10.2016 №29КР-16/Щ получено 07.11.2016). Согласно тексту оспариваемого постановления при рассмотрении оспариваемого постановления при рассмотрении дела присутствовал представитель общества ФИО2 по доверенности.

При этом представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что 08.11.2016 при рассмотрении дела не присутствовал и собственно рассмотрения дела об административном правонарушении не состоялось, 08.11.2016 административным органом вынесено определение №29КР-16/О-2 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.11.2016. Копия указанного определения выслана представителю общества по доверенности по адресу электронной почты (с электронного адреса onotb-43@mail.ru на электронный адрес представителя nzreg3_jur52@grw.rzd). Заявителем в материалы дела представлена копия названного определения и скрин-шоты электронной переписки. 

Факт направления представителю общества определения от 08.11.2016 №29КР-16/О-2 в виде электронного документа административным органом не опровергнут.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В обжалуемом постановлении содержится отметка об отказе в участии в рассмотрении дела об административном правонарушении представителю общества ФИО2 в связи с отсутствием в доверенности указания на полномочия участвовать в конкретном деле об административном правонарушении. Иных оснований для отказа ФИО2 в участии в рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не представлено. 

Ссылка Управления на разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, основана на ошибочном применении указанного разъяснения к спорному правоотношению: разъяснения о законном представителе лица, привлекаемого к административной ответственности, применяются к процедуре извещения такого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также установлению обстоятельств, которые позволяют признать такое извещение надлежащим, то есть соблюдение административным органом права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих прав и законных интересов. 

Доверенность ФИО5 от 03.09.2015 на представление интересов ОАО «РЖД» оформлена надлежащим образом, действительна, не отозвана. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отказ в участии в рассмотрении дела в нарушение предусмотренного положениями части 1 статьи 1.6 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Поскольку существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности назначения административного наказания, суд не оценивает иные доводы заявителя и административного органа.

Таким образом, оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.11.2016 № 29КР-16По о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000  рублей признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                     Н.В. Агалакова