АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-215/2022

«15» июня 2022 года 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «15» апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено «15» июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г. Кемерово

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании определения № ОО-42/2/117 от 22.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

без вызова сторон,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – административный орган, Роскомнадзор) № ОО-42/2/117 от 22.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, административному органу  предложено в срок до 17.03.2022 представить в материалы дела отзыв на заявление. 

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 08.04.2022.

В указанные сроки от административного органа поступил отзыв на заявление.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

15.04.2022 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От Роскомнадзора поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А27-215/2022.

Абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда по делу № А27-215/2022 подлежит изготовлению в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что обращение ФИО1 рассмотрено ведущим специалистом-экспертом ФИО2 неполно, не объективно и формально, а определение вынесено необоснованно, незаконно и подлежит отмене. 

От Роскомнадзора поступил отзыв на заявление, в представленном отзыве указано, что АО «Почта России» при приёме отправления № 65000363018862, вручении заказного письма № 65099161793323 действовало в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а значит, в соответствии с Лицензионными требованиями лицензии Роскомнадзора №162571 на оказание услуг почтовой связи. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее. 

В Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление ФИО1 (вх. № 05-39-2804/42 от 17.12.2021).

В соответствии с заявлением ФИО1 13.12.2021 примерно в 13:20 час. ФИО1 прибыл в Городское отделение почтовой связи Кемерово № 3 (ОПС № 3), находящееся по адресу: 

<

...>, для того, чтобы отправить заказные письма и получить поступившую корреспонденцию. Согласно почтовым квитанциям и кассовым чекам оператор ОПС № 3 приняла от него заказные письма в 13:56 час.

Таким образом, время ожидания в очереди составило 36 минут (более 15 минут). Во время ожидания в очереди в ОПС № 3 ФИО1 стало известно, что ОПС № 3 осуществляет обслуживание, как своих адресатов, так и адресатов д. Сухово, и. Металлплощадка, Городского отделения почтовой связи Кемерово № 60 (ОПС № 60, располагавшееся по адресу: 

<

...>. ФИО1 считает, что обслуживание ОПС № 3 кроме своих адресатов дополнительно адресатов д. Сухово, п. Металлплощадка, ОПС № 60 чрезмерно увеличивает загруженность ОПС № 3 в связи с необходимостью затрат рабочего времени на обработку, хранение, доставку (вручение) почтовых отправлений указанным категориям адресатов, что, в свою очередь, приводит к увеличению срока ожидания в очереди пользователей услугами почтовой связи (адресатов) ОПС № 3 более 15 минут - качество услуг почтовой связи не соответствует стандартам, установленным Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1429.

Так же в своем заявление ФИО1 просил провести проверку на каком основании Городское отделение почтовой связи Кемерово № 3 осуществляет оказание услуг почтовой связи по доставке (вручению) почтовых отправлений (писем, бандеролей, посылок и т.д.) адресатам д. Сухово, п. Металлплощадка, Городского отделения почтовой связи Кемерово № 60, а также привлечь АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2021 №00- 42/2/117.

Посчитав данное постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с  частью 6 статьи 210  АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ). 

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии №162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган должен доказать обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать,  в том числе  юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельныхвидов деятельности» (далее — Федеральный закон № 99-ФЗ) регулирует отношения,возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органамиисполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами ииндивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензированияотдельных видов деятельности. 

Статьей 12 Федерального закона № 99-ФЗ определены виды деятельности, подлежащие лицензированию, одним из них является частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона. В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установленыположениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны насоответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленына обеспечение достижения целей лицензирования. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензиатом следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», соблюдение лицензиатом лицензионных требованийобязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнение ФГУП «Почта России» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №162571 от 11.04.2018.

Согласно пункта 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункта 46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны, в том числе обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункт "в").

Рассмотрев поступившие материалы, административный орган указал на то, что заявителем представлены копии материалов (документов): конверт о поступлении в адрес ФИО1 заказного письма № 65099161793323 разряда «Судебное», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65099161793323, квитанция о приёме заказного письма № 65000363018862.

Как следует из оспариваемого определения 13.12.2021 в 13:56 работником отделения почтовой связи 650003 принято РПО № 65000363018862. Факт приёма РПО в отделении почтовой связи 650003 подтверждается квитанцией. Оформление квитанции соответствует требованиям пункта 31 Правил.

Заказное письмо № 65099161793323 разряда «Судебное» принято 10.12.2021в отделении почтовой связи Кемерово 650991, в адресное отделение почтовой связи Кемерово 650003 поступило 11.12.2021. РПО вручено адресату 13.12.2021 в 14:01 (сведения из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65099161793323).

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что АО «Почта России» при приёме отправления № 65000363018862, вручении заказного письма №65099161793323 действовало в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а значит, в соответствии с Лицензионными требованиями лицензии Роскомнадзора № 162571 на оказание услуг почтовой связи. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РПФ, отсутствует.

Исследовав доводы, изложенные в отзыве на заявление, данные доводы заинтересованного лица не принимаются судом, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также соблюдение установленных процедурных требований, в том числе срока давности привлечения к ответственности. Вместе с  тем в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностное  лицо, рассмотревшее  поступившее сообщение, должно было вынести  мотивированное определение,  подлежащее обжалованию в  порядке частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП.

В данном  случае обращение  заявителя   содержало    достаточно  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,  предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  Обстоятельства,   исключающие   производство по делу об административном  правонарушении  (статья 24.5 КоАП РФ), выявлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица на указанной стадии не могло установить наличие (отсутствие) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в части нарушения лицензионных требований на оказание услуг почтовой связи и как следствие вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части, в связи с чем оспариваемое определение является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, вынесенное определение №ОО-42/2/117 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2021 подлежит признанию судом незаконным.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  65, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ОО-42/2/117 от 22.12.2021.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья           В.В. Власов