АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-15773/2023

 

Дата принятия решения – 18 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Химплекс"; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецком", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 661 357,20 руб. задолженности, 364 786,28 руб. неустойки (с 01.12.2022г. по 21.07.2023г.), неустойки с 22.07.2023г. по день фактической уплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химплекс"; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецком", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 661 357,20 руб. задолженности, 364 786,28 руб. неустойки (с 01.12.2022г. по 21.07.2023г.), неустойки с 22.07.2023г. по день фактической уплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление, которым он исковые требования не признал, оспорил отнесение истцом поставок к договорным отношениям ( л.д.68-70).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.01.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Стороны не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 636 258,31 руб., неустойку в размере 364 786,28 руб. за период с 01.12.2022 по 21.07.2023 с последующим начислением по дату фактического погашения долга, судебные расходы.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований. 

 Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

 Как следует из искового заявления, по договору поставки истец поставил ответчику товар, который ответчик принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки №25/02-20 от 25.02.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставляемую товар, указанный в Спецификациях (по форме-Приложению к настоящему Договору), в количестве, по качеству, цене, условиям поставки и оплаты, определяемыми настоящим Договором и Приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью. ( л.д.8-12).

Пунктом 3.1 договора согласовано, что цена товара устанавливается в рублях и определяется Приложениями к настоящему договору. НДС начисляется дополнительно по ставке, предусмотренной НК РФ.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель производит оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств в Российских рублях на расчетный счет Поставщика, согласно счета на оплату, выставленного Поставщиком, в течение 5 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается  Универсальными передаточными документами (л.д.7-9, 32-39).

Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями (л.д.10-12,32-41).

 Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2023 в размере 636 258,31 руб. 

Претензией №2 от 17.04.2023  истец потребовал от ответчика погашения задолженности (л.д.13-14)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил поставленный товар, однако обязательства по оплате стоимости поставленного товара по поставке от 16.12.2022 на сумму 266 400 руб., от 26.12.2022 на сумму 133 200 руб., от 27.01.2022 на сумму 133 200 руб. от, 08.02.2023 на сумму 266 400 руб.  не осуществил, в полном объеме стоимость товара не оплатил. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №25/02-20 от 25.02.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар за период с 16.12.2022 по 08.02.2023 на сумму 636 258,31 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 28.08.2023, 06.10.2023, 28.11.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Доводы ответчика о том, что представленные универсальные передаточные документы не относятся к договорным отношениям, противоречат материалам дела, поскольку вышеуказанные документы имеют ссылку на  договор. 

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 636 258,31  руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, заявил требование о взыскании неустойки в размере 364 786,28 руб. за период с 01.12.2022 по 21.07.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность расчета неустойки  и периода начисления проверена судом. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств в Российских рублях на расчетный счет Поставщика, согласно счета на оплату, выставленного Поставщиком, в течение 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной и не оплаченной партии товара за каждый день просрочки. В том случае, если Покупатель в добровольном порядке не удовлетворил претензионные требования Поставщика об оплате пени за просрочку платежа и Поставщик вынужден обратиться в арбитражный суд, пеня за просрочку платежа начисляется в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер неустойки составляет 364 768,28 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

По расчету суда неустойка подлежит взысканию за период с 21.12.2022 с учетом частичной оплаты 26.12.2022 и составляет сумму в размере 343 432,26 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета  условий заключенного сторонами договора и положений закона.

 Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки  с 22.07.2023  по дату фактического погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка в размере 343 432,26  за период с 21.12.2022 по 21.07.2023  и по день фактического погашения задолженности подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 10 000 руб..

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между истцом и ООО Юридическая компания «Высота» (исполнитель) договор оказания юридических услуг №110/23 от 15.05.2023, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в Арбитражном суде по взысканию задолженности с должника ООО ТД «СпецКом» г. Казань. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 составляет 10 000 руб. ( л.д.15).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №349 от 17.05.2023 на сумму 10 000 руб.. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 10 000 руб. обоснованной.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 10 000 руб.. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены частично (97,87%), следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 9 787 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецком", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.09.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химплекс"; ", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.02.2013г.)  636 258,31 руб. задолженности, 343 432,26 руб. неустойки за период с 21.12.2022г. по 21.07.2023г., неустойку  на сумму долга начиная с 22.07.2023г. из расчета 0,3%  за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 9 787 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 22 519 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Химплекс"; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 980 руб., уплаченной по платежному поручению №560 от 21.07.2023

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова