ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12201/2018

Дело № А40-223615/17

г. Москва

19 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО «Студио Модерна» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 г., 

по делу № А40-223615/17, принятое судьей Н.В. Дейна

в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению ООО «Студио Модерна» (109651, 

<

...>)

к ИФНС России №23 по г. Москве (109386, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 20-16/338П/2017 о назначении  административного наказания,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студио Модерна» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России №23 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления № 20-16/338П/2017 от 16.11.2017 г. о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

С решением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве вынесено постановление № 20-16/338П/2017 от 16.11.2017 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Студио Модерна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из данного постановления, 09.11.2015 между ТОО «Алма ТВ» и ООО «Телекомпания ФИО1» от имени и по поручению которого действует ООО «Студио Модерна», заключен договор № 63705 на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания. Согласно которому ТОО «Алма ТВ» предоставляет ООО «Телекомпания ФИО1» право на ретрансляцию телеканала до пользовательского оборудования абонентов.

16.03.2016г. ООО «Студио Модерна» в ПАО «РОСБАНК» по договору № 63705 открыт паспорт сделки № 16030017/2272/0019/4/1.

Справка о подтверждающих документах и акт выполненных работ должны были быть представлены в ПАО «Росбанк» 25.05.2016 г.

ООО «Студио Модерна» предоставило справку и акт в ПАО «Росбанк» 31.05.2016г.

Таким образом, нарушение установленных сроков составило 4 дня.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен протокол от 25.10.2017 № 772320171017032101 об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

16.11.2017 г. уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено оспариваемое постановление № 20-16/338П/2017 о привлечении ООО «Студио Модерна» к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Из материалов дела следует, что общество в рассматриваемом случае должно было представить в банк справку о подтверждающих документах и акт не позднее 25.05.2016. Фактически документы представлены - 31.05.2016.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция № 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п. 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

С учетом положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем совершения Обществом административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должны были быть представлены в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, т.е. 25.05.2016.

Согласно материалам дела общество фактически представило в банк справку о подтверждающих документах и акт– 30.05.2016.

Срок нарушения исполнения обязанности представления справок о подтверждающих документах следует исчислять в рабочих днях, так как в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно, и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

Поскольку Инструкцией № 138-И срок представления справки и подтверждающих документов в банк ПС исчисляется именно в рабочих, а не в календарных днях, то нарушение установленного законодательством срока для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ также должно быть исчислено в рабочих, а не в календарных днях.

Положения статьи 4.8 КоАП РФ при исчислении периода просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям не применимы в настоящем случае, поскольку сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлены Инструкцией № 138-И, а потому и срок нарушения обязательных требований валютного законодательства должен исчисляться исходя из правил, определенных в Инструкции.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

Апелляционный суд считает, что наказание обществу назначено в рамках санкции статьи вменяемого правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оценив собранные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах требование об оспаривании постановления об административном правонарушении и решения об оставлении постановления без изменения, удовлетворению не подлежат. Оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными не установлено.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу № А40-223615/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: Л.Г. Яковлева