Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61718/2023

23 октября 2023 года

г. Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября  2023 года                                    

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года                                                      

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МП г. Жуковского «Теплоцентраль» 

к ООО «Эскада» 

о взыскании задолженности в сумме 4 216 887,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее – МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Эскада»  (далее –  Ответчик) о взыскании задолженности

по Договору теплоснабжения № 128-19 от 21.03.2019 г. в размере 3 126 942,29 руб., пени за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 в размере 393 569,65 руб., пени, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга,

- задолженность по Договору горячего водоснабжения № 1128-19 от 22.03.2019 г. в размере 613 166,95 руб., пени за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 г. в размере 83 208,68 руб., пени, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга и расходы по госпошлине в сумме 42 331 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился,  ранее представил отзыв и дополнение к отзыву, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (Истец, теплоснабжающая организация) и ООО «Эскада» (Ответчик, исполнитель) заключены Договор теплоснабжения № 128-19 от 21.03.2019 г. и Договор горячего водоснабжения № 1128-19 от 22.03.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора теплоснабжения № 128-19 от 21.03.2019 г., истец обязуется поставлять ответчику коммунальные ресурсы – тепловую энергию для предоставления исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию. 

Цена и порядок расчетов установлен разделом 6 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора горячего водоснабжения № 1128-19 от 22.03.2019 г., истец обязуется поставлять ответчику коммунальные ресурсы –  горячее водоснабжение через присоединенную  водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию. 

Цена и порядок расчетов установлен разделом 5 Договора.

Истец указал, что за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 г. оказал коммунальные услуги:

1) по Договору теплоснабжения № 128-19 от 21.03.2019 г. на сумму 3 189 942,29  руб.,

2)  по Договору горячего водоснабжения № 1128-19 от 22.03.2019 г. на сумму 676 166,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 866 109,64 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 710                                           от 16.03.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло,  МП г. Жуковского "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика о том, что все 100% денежные средства, оплаченные жителями за расчетный период за отопление и горячую воду перечисляются на расчетный счет МП «Теплоцентраль» в счет оплаты по Договорам, судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключены и действуют Договор теплоснабжения № 128-19 от 21.03.2019 г., Договор поставки горячей воды № 1128-19 от 22.03.2019 г. 

Истец указал, что за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 г. оказал коммунальные услуги: 

1) по Договору теплоснабжения № 128-19 от 21.03.2019 г. на сумму 3 189 942,29  руб., 

2)  по Договору горячего водоснабжения № 1128-19 от 22.03.2019 г. на сумму 676 166,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки за спорный период, а Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 866 109,64 руб.

Также между МП «Теплоцентраль», ООО «Эскада» и ООО «ЕРСИУ» заключено Соглашение от 01.06.2019 г., где ООО «ЕРСИУ», является платежным агентом, производящим начисления оплаты Потребителям за отопление и горячую воду, который получает денежные средства от Потребителей и перечисляет их напрямую на расчетный счет МП «Теплоцентраль» в счет оплаты по Договорам №№ 1,2 за указанный расчетный период, минуя расчетный счет ООО «Эскада».

Согласно п. 6.7 Договора № 1 в редакции Протокола разногласий от 19.04.2019 г., расчет за поставленные ресурсы Исполнитель производит в объеме, равном сумме средств, поступивших в счет оплаты за отопление и подогрев воды от Потребителей.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора № 2 в редакции Протокола разногласий от 19.04.2019 г. расчет за поставленные ресурсы Исполнитель производит в объеме, равном сумме средств, поступивших в счет оплаты за горячую воду от Потребителей.

Между тем, суд с позицией ответчика согласиться не может, в силу следующего.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Под договором ресурсоснабжения понимается соглашение, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (поставщик ресурса) принимает на себя обязательство по продаже коммунального ресурса исполнителю (абоненту) или оказанию услуг по водоотведению через присоединенную сеть, а исполнитель (абонент) обязуется оплатить учтенный потребленный коммунальный ресурс или оказанные услуги по водоотведению.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Отношения управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями регулируются непосредственно договором, а также иными правовыми актами законодательства РФ. 

Так, ЖК РФ, Правила N 354, Правила N 124 императивно устанавливают следующую схему договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг: договор оказания коммунальных услуг заключается между потребителем и исполнителем; договор купли-продажи коммунальных ресурсов заключается между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, то есть организацией, производящей коммунальные ресурсы, такие как тепловая энергия, горячая вода, холодная вода и так далее.

В данном случае ООО "Эскада", как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а именно перед МП г. Жуковского "Теплоцентраль", за оплату полученной тепловой энергии и принятой горячей воды в соответствии с предусмотренным Договорами N 1, 2 порядком.

Основным видом деятельности ООО "Единые расчетные системы и услуги" является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанной с этим деятельностью. 01.06.2019 г. между МП "Теплоцентраль", ООО "Эскада" и ООО "ЕРСИУ" заключено Соглашение в целях надлежащего проведения расчетов между жителями - потребителями ресурсов и Предприятием - поставщиком коммунальных ресурсов. 

Однако, ООО "ЕРСИУ", как отмечает сам Ответчик, лишь проводит надлежащие расчеты, но не является исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, Ответчик не отрицает наличие задолженности по Договорам № № 1, 2, однако ссылается на п. 6.7 Договора № 1 в редакции Протокола разногласий от 19.04.2019 года, а также на п. 5.3.2 Договора № 2 в редакции Протокола разногласий от 19.04.2019 г.

Несвоевременная и не в полном объеме оплата коммунальных услуг собственниками жилых помещений не освобождает Ответчика от обязанности своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс, учитывая, что Ответчик имеет право и реальную возможность в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться в суд с исковыми заявлениями о принудительном взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права Ответчика.

В соответствии с частями 6.2, ч. 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Соответственно, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязано оплатить поставленный коммунальный ресурс независимо от внесения соответствующих платежей собственниками помещений МКД и наличия договора с ресурсоснабжающей организацией.

Действительно, по общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, действующее нормативно-правовое регулирование не ставит размер оплаты поставленного исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической оплаты этого коммунального ресурса потребителями.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг и отсутствие в связи с этим у ответчика денежных средств не освобождает его от исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный законом срок.

При этом управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/14).

Ответчик полагает необходимым провести сверку расчетов и просит суд рассмотрение дела отложить, при этом осуществляет частичную оплату задолженности по Договорам непосредственно перед судебным заседанием, а именно по Договору № 1, согласно платежному поручению № 487 от 16.08.2023 г., денежные средства в размере 43 000 руб. поступили на счет МП «Теплоцентраль» и 17.08.2023 г. были зачислены в счет частичного погашения задолженности за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г.

По договору № 2, согласно платежному поручению № 488 от 16.08.2023 г., денежные средства в размере 38 000 руб. поступили на счет МП «Теплоцентраль» и 17.08.2023 г. были зачислены в счет частичного погашения задолженности за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г.

По платежным поручениям № 487 от 16.08.2023 г. и № 488 от 16.08.2023 г., на которые Ответчик ссылается как на основание отложения судебного разбирательства, денежные средства были зачислены в счет частичной оплаты имеющейся задолженности Ответчика 17.08.2023 г.

Кроме того, со стороны Ответчика были направлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. по состоянию на 16.08.2023 г. по Договору № 1 и по Договору № 2.

Ввиду того, что вышеуказанные акты сверки были направлены в адрес МП «Теплоцентраль» посредствам электронной почты, без предоставления самих оригиналов актов сверки, МП «Теплоцентраль», со своей стороны, осуществило данную сверку по ведомости бухгалтерского учета с контрагентом ООО «Эскада», составило акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. по состоянию на 16.08.2023 г. по Договору № 1 и по Договору № 2 и посредством электронной почты направило в адрес ООО «Эскада».

В ходе рассмотрения настоящего спора, между сторонами производились  сверки расчетов. 

Однако, судом установлено, что на дату судебного заседания с учетом уточнений Истца, задолженность по Договору теплоснабжения № 128-19 от 21.03.2019 г. в размере 3 126 942,29 руб. и  задолженность по Договору горячего водоснабжения № 1128-19 от 22.03.2019 г. в размере 613 166,95 руб., Ответчиком не оплачена.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам,  оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт потребления Ответчиком поставленного ресурса за спорный период подтверждается актами.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено и  в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере с учетом уточнений, подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 по Договору теплоснабжения № 128-19 от 21.03.2019 г. в размере 393 569,65 руб., пени, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, пени за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 г. по Договору горячего водоснабжения № 1128-19 от 22.03.2019 г. в размере 83 208,68 руб., пени, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга и расходы по госпошлине в сумме 42 331 руб.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство  о снижении неустойки в порядке  ст. 333 ГК РФ. 

Истец возражал, доводы изложил суду.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27.07.2010 г., управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Тогда как Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Кроме того, доводы Ответчика о том, что размер пени, требуемый Истцом, исчисленный в соответствии с законом "О теплоснабжении" больше, чем размер пени, подлежащий оплате в случае получения гражданами указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей компании, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, ввиду того, что ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Более того, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на которую ссылается Ответчик, регламентирует отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между Потребителями и Исполнителем коммунальных услуг, в данном случае ООО "Эскада". 

В то время как п. 9.3 ст. 15 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регламентирует отношения управляющих организации, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, которой в данном случае и является ООО "Эскада".

Также, в соответствии п. 4.3.16 Договора N 1 и п. 3.3.3 Договора N 2, в случае нарушения Исполнителем срока оплаты по предъявленным ему платежным документам Теплоснабжающая организация вправе начислить Исполнителю пени в соответствии с Законом N 190-ФЗ.

В связи с чем, расчет пени, произведенный в соответствии с п. 9.3 ст. 15 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является верным и законно обоснованным.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1,2  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 1 января 2024 г.:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Следовательно, в силу п. 1, 2  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. 

Из п. 2 Постановления Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.  

а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 91 - 93 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 62 - 64 статьи 13 и частями 62 - 64 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

При этом в Постановление N 474 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.

С 24.07.2023 ключевая ставка Банка России составляет 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023), а с 15.08.2023 - 12% (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023).

Исходя из указанных разъяснений, в силу п. 1, 2  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. 

Согласно Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022, по состоянию на 27 февраля 2022 г. ключевая ставка составляла 9,5%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным и верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 по Договору теплоснабжения № 128-19 от 21.03.2019 г. в размере 393 569,65 руб., пени, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, пени за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 г. по Договору горячего водоснабжения № 1128-19 от 22.03.2019 г. в размере 83 208,68 руб., пени, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга и расходы по госпошлине в сумме 42 331 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эскада» в пользу МП г. Жуковского «Теплоцентраль» задолженность по Договору теплоснабжения № 128-19 от 21.03.2019 г. в размере 3 126 942,29 руб., пени за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 в размере 393 569,65 руб., пени, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга,

- задолженность по Договору горячего водоснабжения № 1128-19 от 22.03.2019 г. в размере 613 166,95 руб., пени за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 г. в размере 83 208,68 руб., пени, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга и расходы по госпошлине в сумме 42 331 руб.

Возвратить МП г. Жуковского «Теплоцентраль» из федерального бюджета госпошлину в сумме 675 руб., уплаченную по платежному поручению № 1227 от 23.06.2023 г.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Фаньян