АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года

Дело №

А56-107387/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., 

при участии от Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – ФИО1  (доверенность от 30.12.2022), от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - ФИО1  (доверенность от 01.02.2023), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.09.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитета финансов администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А56-107387/2021, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в лице Комитета финансов Администрации Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет финансов) за счет казны муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области убытков в размере 465 417,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 28.10.2021 в размере 65 660,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - КУМИ).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2022 решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области за счет средств казны муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 465 417,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 938 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать».

В своих кассационных жалобах Комитет финансов, КУМИ, Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просят решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Администрации,  КУМИ и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами 47:14:0802002:1458 по договору аренды от 25.01.2018 № 47140803/11/2018-009. 

Право аренды земельного участка было приобретено истцом с аукциона, в соответствии с Постановлением Администрации № 2290-р/2017 от 16.11.2017

14.09.2018 в Администрацию муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО) от Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 были направлены заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0802002:128 и 47:14:0803002:1458 в собственность за плату без проведения торгов, в чем Администрацией было отказано

09.11.2018 предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений (нормативных правовых актов) органа муниципальной власти об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0802002:128 и 47:14:0803002:1458.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А56-147821/2018, заявленные предпринимателем требования были удовлетворены. 

Предприниматель (покупатель) и муниципальное образование Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в лице КУМИ заключили договор купли-продажи от 11.06.2019 № 47140802/91/2019-24, в соответствии с которым предприниматель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:14:0803002:1458.

В пункте 1.3 договора купли продажи указано, что предприниматель приобретает земельный участок на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-147821/2018.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2018 № 47140803/11/2018-009 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 24.06.2019, номер регистрации 47:14:0803002:1523-47/021/2019-3.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А56-147821/2018 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 требования предпринимателя вновь удовлетворены: оспариваемый отказ в передаче в собственность земельного участка признан незаконным. Администрация обжаловала решение суда первой инстанции от 03.06.2020 в апелляционном порядке, но позже отказалась от апелляционной жалобы.

Исковые требования предпринимателя (с учетом изменений от 28.02.2022) мотивированы тем, что в связи с незаконным отказом в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка истец понес убытки в размере арендной платы за первый и второй квартал 2019 года в размере 465 417 рублей 58 копеек, уплаченных платежными поручениями № 88 от 06.03.2019 и № 240 от 11.06.2019.

Кроме того, предприниматель просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 28.10.2021 в размере 65 660,98 руб., а также за последующий период до момента фактической уплаты долга. 

Суд первой инстанции признал исковые требования предпринимателя обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания убытков, однако пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с чем изменил решение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что неправомерный отказ Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0803002:1458 в собственность повлек за собой возникновение на стороне истца убытков в виде уплаченной арендной платы за использование земельного участка за тот период, когда предприниматель в случае своевременного удовлетворения его заявления уже был бы собственником.

При этом апелляционный суд обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Между тем при определении размера убытков, подлежащих возмещению, судами первой и апелляционной инстанций не учтен размер земельного налога, который предприниматель должен был бы уплатить став собственником земельного участка. 

Суд первой инстанции установил, что сумма земельного налога, подлежащего уплате вместо арендной платы составляет 18 776 рублей 55 копеек. 

Размер убытков, заявленный истцом к взысканию (465 417 рублей 58 копеек), складывается из платежей внесенных по платежному поручению от 06.03.2019 № 88 на сумму 226 500 рублей и по платежному поручению от 11.06.2019 № 240 на сумму  238 917 рублей 58 копеек. Из указанной суммы надлежит вычесть земельный налог, в установленном судом первой инстанции размере. 

Таким образом, размер подлежащих взысканию убытков составит 446 641 рубль 03 копейки. Соответствующим образом изменится размер государственной пошлины по иску, который исходя из размера удовлетворенных исковых требований составит 11 932 рубля.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда от 16.08.2022 подлежит изменению.

В остальной части кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению.   

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А 56-107387/2021 изменить:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области за счет средств казны муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 446 641,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 932 руб. 

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитета финансов администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина