ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11367/2018

Дело № А40-228264/17

г. Москва

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Петровой О.О.,  

судей: Ким Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Дачный проект» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-228264/17-34-117, принятое судьей Кравчик О.А.

по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143616, Московская область, Волоколамский район, деревня Морозово) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дачный проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>) 

о взыскании 489 008 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 02.02.2018г., ФИО3 председатель правления, выписка из протокола от 03.06.2017г.; 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2018г.   

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости "Дачный поселок Ручьи" (ТСН ДП "Ручьи", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дачный проект" (ООО "Дачный проект", ответчик) о взыскании задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период с 05.06.2016г. по 01.10.2017г. в размере  489 008 руб. 57 коп. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-228264/17-34-117 исковые требования ТСН ДП "Ручьи" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г.Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, согласно письму ООО "МДК-первый проект" от 25.10.2017г. (Застройщика), именно ООО "МДК-первый проект", а не истец, является собственником земельных участков, на которых расположены объекты инфраструктуры "Дачного поселка Ручьи": дороги, инженерных сетей, внешнего ограждения (забора). Ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих право ООО "Дачный проект" на управление объектами, составляющими инфраструктуру "Дачного поселка Ручьи". Также ответчик сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих содержание и обслуживание истцом в 2016-2017гг. земельных участков, принадлежащих ответчику  05.08.2016г., договор на обслуживание земельных участков не представлен. По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер ежемесячного членского взноса, установленного истцом, не является экономически обоснованным. Согласно доводам жалобы судом не было учтено, что ООО "Дачный проект" является коммерческой организацией, а не индивидуальным садоводом, не осуществляет на земельных участках какой-либо деятельности, связанной с ведением дачного хозяйства или дачного строительства.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда просил отменить.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСН ДП "Ручьи" является правопреемником АДНП "Ручьи" и является дачным некоммерческим объединением граждан.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016г. ответчик приобрел земельные участки на территории поселка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016г.

Решением общего собрания членов АДНП "Ручьи", оформленным протоколом от 09.04.2016г., установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 3 000 руб. с 01.01.2016г.

Решением общего собрания членов ТСН ДП "Ручьи" от 03.06.2017г., оформленным протоколом от 05.06.2017г., для юридических лиц, имеющих на территории дачного поселка "Ручьи" в собственности или по иным основаниям земельный участок, утверждена ежемесячная плата (взнос) за каждый земельный участок в размере 4 000 руб.

Вместе с тем ответчиком обязанность по уплате ежемесячных членских взносов не исполнялась, ввиду чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 05.08.2016г. по 30.09.2017г. в размере 489 008 руб. 57 коп.

Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в числе прочих отнесены: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998г.  № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН ДП "Ручьи" и не связывается с членством в партнерстве. 

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН ДП "Ручьи", являются обязательными платежами. 

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, поскольку материалами дела подтвержден факт владения истцом на праве собственности земельными участками, расположенными на территории ТСН ДП "Ручьи", а наличие задолженности по оплате членских взносов какими-либо доказательствами не опровергнуто, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему объектов инфраструктуры ТСН ДП "Ручьи", является несостоятельным и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Так, соответствующие доводы были предметом рассмотрения в рамках дела № 33-17367/17 (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2017г.), в рамках которого установлено, что ДНП "Ручьи" и ООО "МДК-первый проект" 31.12.2014г. заключили договор о содержании земельных участков, предназначенных для продажи в ДП "Ручьи", из условий которого следует, что Партнерство предоставляет собственнику услуги по содержанию участков (покос травы, уборка сухостоя, мусора, снега и т.п.).

Кроме того, решением Шаховского районного суда Московской области от 13.12.2017г. по делу № 2-398/2017, вступившим в законную силу 12 марта 2018 года (Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2018г.) установлено, что ТСН ДП "Ручьи" законно осуществляет деятельность на территории дачного поселка "Ручьи", имеющего обособленную территорию, ограждение и иные объекты инфраструктуры. ООО "Дачный проект" было привлечено к рассмотрению указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного ссылка ответчика на письмо Застройщика ООО "МДК-первый проект" от 25.10.2017г. с указанием на принадлежность указанному лицу объектов инфраструктуры ответчика подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Наличие хозяйственных споров между  ООО "МДК-первый проект" и ТСН ДП "Ручьи" не влияет на деятельность истца и наличие у него права на получение взносов, установленных общим собранием членом товарищества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие между сторонами настоящего спора заключенного договора на оказание услуг по управлению/содержанию имущества, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН ДП "Ручьи".

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (п.2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г.).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии экономической обоснованности установленного ежемесячного размера членских взносов в ТСН ДП "Ручьи" также подлежат отклонению. Размер указанных взносов установлен общим собранием членов ТСН ДП "Ручьи". Положения внутренних документов товарищества, касающиеся членских взносов, являются  обязательными для исполнения собственниками расположенных на его территории земельных участков, соответствующие положения в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-228264/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий  судья                                                                  О.О. Петрова 

Судьи                                                                                                                    Е.А. Ким  

 

                                                                                                                               Н.В. Юркова