Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8513/2022

19 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЛЕСОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ДОМ/112, КОРПУС 2 ЛИТЕР И, ОФИС 401, ОГРН:  );

ответчик ООО "Атлант" (адрес:  Россия 610046, КИРОВ, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР. 2-Й КИРПИЧНЫЙ Д.2/А, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЛЕСОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Атлант" (далее – Ответчик)  штраф в размере 1.752.000 руб., 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 30.520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец пояснил, что в исковом заявлении была допущена опечатка в сумме представительский расходов, указано 50.000 руб.. вместо 5.000 руб. Судом принято заявленное ходатайство.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела,  Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между Сторонами заключен  договор поставки № 85/2020/ЛТК сроком действия до 31.12.2020, а также до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 9.1. Договора), согласно которому Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар) в количестве и на условиях в соответствии с Договором, Дополнительными соглашениями и Приложениями (п. 1.1. Договора).

В силу п. 1.2. Договора товар приобретался для последующей продажи конечному потребителю.

В соответствии с п. 5.1. Договора Продавец осуществляет поставку Товара в соответствии с порядком, согласованным в приложениях Договору.

На основании п. 6.1.4. Договора в случае допущения Продавцом (грузоотправителем) простоя вагонов сверх нормативного срока: 2х календарных дней на ст. погрузки (неполные сутки считаются за полные), Покупатель вправе требовать от Продавца оплатить штрафные санкции в размере 2000 руб. за каждые сутки простоя с момента подачи подвижного состава, вне зависимости от даты, указанной в заявке либо ГУ-12.

В соответствии с п.  6.3.6.  Договора штрафные санкции несет Продавец на основании выставленного счета Покупателя.

В соответствии с п 2.2.3. Приложения № 2 к Договору, Покупатель:

- самостоятельно и за свой счет, обязан обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операции:

 -срок нахождения Вагонов под погрузкой исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») порожнего Вагона на станцию погрузки

до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») Вагона со станции погрузки.

-в случае несогласия Продавца со временем простоя, заявленным Покупателем, Продавец предоставляет Покупателю заверенные ж/д станцией копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные ГВЦ ОАО «РЖД» имеют преимущественное значение перед  сведениями в жд накладных. При непредставлении Продавцом вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления Покупателем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Продавцом, и счет подлежат оплате в полном объеме.

Вагоны и платформы предоставлялись Покупателю ООО «Транс-Система» по Договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №229 от 26.02.2020 г., п. 2.3.7. которого была предусмотрена обязанность ООО «ЛТК» как Заказчика уплачивать штраф в размере 2200 руб. в сутки за простой предоставляемых вагонов под погрузкой/выгрузкой при превышении норматива простоя, составляющего 3 суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки.

В 2021 г. Продавцом были допущены неоднократные простои вагонов сверх нормативного срока, в связи с чем, Покупателем начислен штраф в соответствии с прилагаемым к настоящей претензии, расчетом.

В п. 11.3. договора поставки стороны согласовали условие о признании юридической силы документов, переданных по электронной почте, при этом в разделе 12 договора указаны официальные адреса электронной почты сторон. Таким образом, любые документы, электронная переписка, а также претензия, направленные электронной почтой, считаются полученными в момент их отправки по указанным в договоре приложениях к нему, адресам, и имеют доказательственную и юридическую силу оригинала.

На основании п. 10.3. Договора, которым стороны определили претензионный порядок разрешения спора путем направления заинтересованной стороной претензии в письменной форме, рассмотрение претензии другой стороной производится в 10-дневный срок с момента получения. При этом указанным пунктом стороны согласовали, что при неполучении письменного ответа в указанный срок, претензия считается принятой.

21.12.2021 г. Покупателем была направлена претензия в адрес Поставщика (Приложение №7), оставленная без ответа и не полученная адресатом (Приложение №8-трекер). При этом, исходя из анализа положений пункта 2 статьи 8 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" во взаимосвязи с положениями статьи 54 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует, что местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица. Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Таким образом, в соответствии с п. 10.3. договора и п. 2.2.3. Приложения № 2 к Договору, претензия была признана адресатом по факту не получения истцом ответа на претензию и/или возражений в пределах 10-дневного срока с момента ее получения адресатом вместе со счетом на оплату простоя (приложение №2 к претензии), то есть с 31.12.21 г.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих соблюдение нормативного срока нахождения спорных вагонов на станциях погрузки/выгрузки Ответчиком не представлено, отсутствии вины в простое не подтверждены допустимыми доказательствами. 

На основании изложенного, требование Истца о взыскании  с Ответчика 1.752.000 руб. штрафа за снп вагонов подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000  руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: договором поручения № 4-3/20 от 27.10.2020  с приложением, дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2022, акт от 28.01.2022, платежное поручение № 3225 от 25.01.2022 на сумму 5.000 руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5.000  руб.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Атлант" в пользу ООО "ЛЕСОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" штраф в размере 1.752.000 руб., 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 30.520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.