РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131076/25-10-1056

г. Москва

18 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "МОСЭНЕРГО" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к МИНСПОРТУ РОССИИ (105064, Г.МОСКВА, УЛ. КАЗАКОВА, Д.18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за март 2025г. в размере 2 020 441,47 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 999 447,27 руб., неустойка за период с 21.04.2025г. по 05.05.2025г. в размере 20 994,20 руб., с начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый лень просрочки платежа, начиная с 06.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНСПОРТУ РОССИИ (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №0416057 от 01.01.2014 за март 2025г. в размере 2 020 441,47 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 999 447,27 руб., неустойка за период с 21.04.2025г. по 05.05.2025г. в размере 20 994,20 руб., с начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый лень просрочки платежа, начиная с 06.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 1 ст. 136, ч.4 ст.137 АПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 04.06.2024 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором  обратился с ходатайством о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ПАО "МОСЭНЕРГО" (Теплоснабжающая организация) и Министерством спорта Российской Федерации (Потребитель) договора теплоснабжения №0416057 от 01.01.2014 (далее – Договор), Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети Теплоснабжающей организации, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точки поставки тепловой энергии Потребителю, являющиеся местом исполнения  обязательств по поставке тепловой энергии, указаны в Приложении №12 к договору.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя в расчетный период, принятое потребителем  в точке поставки, при наличии узла учета, определяется в соответствии с Приложением №8 к Договору.

Согласно п. 7.1 Договора, расчетным периодом для определения стоимости и оплаты Потребителем подаваемой тепловой энергии и теплоносителя, является календарный месяц.

В соответствии с п. 7.4 Договора, оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем, в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно акту сдачи-приемки энергоресурсов №111000134470 от 31.03.2025, составленному на основании месячного протокола учета тепловой энергии и теплоносителя и выставленному Потребителю счету на оплату, теплоснабжающая организация за период март 2025 года (далее - исковой период) поставило ответчику тепловые ресурсы на общую сумму 1 999 447,27 руб.

Поставленный ресурс был принят Потребителем без замечаний, но в установленный Договором срок оплачен не был, предъявления истцом претензия от 22.04.2025 №исх-31-318/25 с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного в исковой период теплоресурса, объем поставленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом на дату вынесения решения задолженность за исковой период потребления в размере 1 999 447,27 руб. Потребителем не погашена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 8.4 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 7.4 Договора, Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Указанные положения п. 8..4 Договора корреспондируют с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В представленных возражениях ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в слу-чае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего не-законного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, соразмерной установленной законом в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины на рынке, связанном с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, доказательств ее чрезмерности, в том числе применительно к действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной в качестве расчетной величины неустойки, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Судом установлено, что Потребитель допустил просрочку оплаты поставленного в исковой период теплоресурса, в связи с чем за период просрочки оплаты ответчику правомерно начислены установленные  п. 8.4 Договора пени, составившие по состоянию на 05.05.2025г. сумму 20 994,20 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан надлежащим, начисленные санкции подлежат взысканию с ответчика по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167, 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать c МИНСПОРТА РОССИИ (105064, Г.МОСКВА, УЛ. КАЗАКОВА, Д.18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГО" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность  по договору №0416057 от 01.01.2014 за период март 2025 года в размере 2 020 441 (Два миллиона двадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 47 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 1 999 447,27 руб., неустойка за период с 21.04.2025г. по 05.05.2025г. в размере 20 994,20 руб., с начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый лень просрочки платежа, начиная с 06.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 613 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов