﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53639/2018

13 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/реш.3

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей    Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30775/2020)  Камбарова Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу № А56-53639/2018/реш.3 (судья Тетерин А.М.), принятое 

по заявлению ООО «ОВЕРКОВЕР» и представителя участников должника

о признании недействительными решений собрания кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минорка-ДОЗ»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2020 обособленные споры №А56-53639/2018/реш.3, №А56-53639/2018/реш.5  объединены в одно производство с присвоением обособленному спору №А56- 53639/2018/реш.3 В удовлетворении заявлений ООО «Оверковер» и представителя участников ООО «Минорка-ДОЗ» Румянцевой Галины Владимировны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного 16.03.2020, отказано.

Камбаровым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов от 16.03.2020 по первому вопросу повестки дня, признать недействительным план внешнего управления и принять решение о признании должника банкротом. Ссылался, что план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, не соответствует действующему законодательству и не является обоснованным. План внешнего управления составлен формально без соответствующего обоснования, не соответствует финансовым возможностям должника. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции с и следует из материалов  обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Минорка-ДОЗ", адрес: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 49А, ОГРН 1024701647376, ИНН 4712017594 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шадринова Зоя Леонидовна.

Определением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

16.03.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «Минорка-ДОЗ». 

На собрании присутствовало три голосующих кредитора, сумма голосующих требований составила 100 % голосов от числа кредиторов, включенных в реестр (ООО «Лидер» - 90,97%; ООО «Лидер» - 6,07%; ООО «ОВЕРКОВЕР» - 2,96%). 

По итогам собрания кредиторов было принято одно из решений - об утверждении плана внешнего управления в отношении ООО «МиноркаДОЗ» сроком на 12 месяцев

06.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ОВЕРКОВЕР» о признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 16.03.2020.

10.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление представителя участников должника Румянцевой Галины Михайловны о признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 16.03.2020.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве и удовлетворения заявлений кредитора и представителя участников должника. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется непосредственно арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Подобных обстоятельств подателем апелляционной  жалобы не приведено.

Из материалов дела усматривается, что утверждение плана внешнего управления на собрании кредиторов должника от 16.03.2020 послужило основанием для обращения в арбитражный суд, и заявители ссылались на то, что план внешнего управления экономически не обоснован, не соответствует требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки и нарушает права и законные интересы кредиторов.

При этом на собрании кредиторов 16.03.2020 не принимались решения о целесообразности перехода в процедуру внешнего управления, данное решение было принято  ранее собранием от 20.12.2019.

Суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что собрание кредиторов от 16.03.2020 и решения, принятые на нем, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, приняты кредиторами в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве.  Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня. Заявителями в материалы дела не представлены доказательства того, что принятые на собрании кредиторов ООО «Минорка-ДОЗ» решения нарушают права и законные интересы.

Кроме того, согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением арбитражного суда от 26.01.2021  (резолютивная часть объявлена 15.01.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минорка-ДОЗ» прекращено в связи удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, отсутствуют основания для решения вопроса о целесообразности введения какой-либо процедуры банкротства в отношении должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен