Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136518/2019

30 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Кривенков Вадим Дмитриевич;

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»;

об обязании демонтировать и перенести за границы земельного участка объекты электросетевого хозяйства 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 08.02.2020, ФИО3 по паспорту;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 20.05.2020;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Склад минеральных удобрений» (далее – ответчик-1) и публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик-2) с требованием: обязать общество с ограниченной ответственностью «Склад минеральных удобрений» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и перенести за границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0414002:603 объекты электросетевого хозяйства: опоры ЛЭП, воздушную линию электропередач, трансформаторную подстанцию 2228 (ВЛЗ-10 кВ ф. 

<

***> ОЛ-2228 и ТП-2228 ф. 

<

***> ПС); в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Склад минеральных удобрений» решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Склад минеральных удобрений» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 150 000,00 рублей; обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и перенести за границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0414002:603 объекты электросетевого хозяйства: опоры ЛЭП, воздушную линию электропередач, трансформаторную подстанцию 5822; в случае неисполнения публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» решения суда в установленный срок взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 150 000,00 рублей.

 В судебном заседании 27.05.2020 истец отказался от требований к ответчику-1, в связи с добровольным исполнением последним его требований. Определением от этой же даты отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в соответствующей части прекращено. 

В настоящее судебное заседание истец его представитель ответчик явились, истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик против их удовлетворения возражал, оспаривал факт нахождения спорного оборудования в границах земельного участка истца.

Кроме того, ответчиком  заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для  совместного с истцом выхода на земельный участок с целью его осмотра и фиксации местонахождения спорного оборудования. Суд, с учетом мнения истца, отклонил заявленное ходатайство, посчитав его направленным на затягивание судебного разбирательства. Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в арбитражный суд  27.12.2019, определением от 28.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 11.03.2020, по делу состоялось 4 судебных заседания (11.03.2020, 27.05.2020, 30.07.2020 и 02.09.2020), следовательно, с момента принятия искового заявления до настоящего судебного заседания у ответчика было достаточно времени для представления дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции. Необоснованное отложение приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Исследовав материалы дела  и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:0414002:603 общей площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для дачного строительства». Право собственности Истца на земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи от 20.07.2018, зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2018, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2018.

Земельный участок 47:14:0414002:603 граничит с земельным участком с кадастровым №47:14:0414002:272 общей площадью 514 кв.м., расположенным по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Горбунковское сельское поселение», у д. Разбегаево и принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Склад минеральных удобрений» (ответчику-1), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 47 АВ №064738 от 19.09.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. На земельном участке 47:14:0414002:272 расположено здание склада минеральных удобрений с условным №47-21-4/2000-164, инв. №139-29 общей площадью 353,9 кв.м., также принадлежащее на праве собственности ответчику-1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 78 АД №432656 от 18.11.2009г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в отсутствие его согласия на земельном участке 47:14:0414002:603, принадлежащем истцу, были размещены опоры ЛЭП, воздушные линии электропередач, трансформаторная подстанция 5822. На момент приобретения земельного участка истцом, ТП 5822 на участке отсутствовала.

С целью установления правообладателей указанных выше сооружений, истцом в адрес ПАО «Ленэнерго» (ответчика-2) направлены соответствующие обращения. В отношении ТП 2228 в адрес ФИО3 Филиалом ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» направлено письмо от 22.10.2019г., которым он проинформирован о том, что воздушная линия электропередач и ТП 2228 смонтированы для заявителя ООО «Склад минеральных удобрений» и не состоят на балансе филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети». При этом Ответчик 2 признает факт нахождения линии в границах земельного участка с кадастровым номером 47:14:0414002:603. 

В отношении ТП 5822 ответ так и не был получен, в связи с чем истцом через официальный сайт ПАО «Ленэнерго» направлена жалоба от 17.09.2019г. №03/19-76351, о результатах рассмотрения которой истцу также  не сообщили. 

Истец  пытался разрешить спор в досудебном порядке, направив в адрес ответчика-2 15.11.2019  претензию с требованием перенести соответствующие объекты электросетевого хозяйства за пределы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №47:14:0414002:603. Претензия  оставлена ответчиком-2 без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту  1 статьи  209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ). 

На основании пункта  1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленума №10/22) «в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца». «Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения» (п.п.47-48 Постановления Пленума №10/22). 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.03.2013г. №15104/12 «к препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений», а «неправомерное возведение ответчиком линии электропередачи без согласия собственника земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом».

Факт нахождения ТП 5822 на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0414002:603 и принадлежности указанного объекта электросетевого хозяйства ОАО «Ленэнерго» подтверждается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также в ответе на досудебную претензию от 26.12.2019, подписанном директором Филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети». В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что ТП 5822 установлена на участке истца в целях осуществления технологического присоединения ООО «Склад минеральных удобрений» на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2017. Для выполнения всего комплекса работ между ПАО «Ленэнерго» (заказчиком) и ООО «САТИТ Северо-Запад» (подрядчиком) заключен договор подряда №18-8446 от 15.08.2018г. По завершении работ ответчик выдал ООО «Склад минеральных удобрений» акт об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2019.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец своего согласия на размещение данного оборудования не давал, объекты размещены на земельном участке заявителя в отсутствие какого либо правового основания.

         Факт возведения на участке истца любого строения, сооружения без его согласия нарушает его права, предусмотренные ст.209, ст.263 ГК РФ. Судом установлено, что работы по возведению спорных сооружений проводились после даты государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №47:14:0414002:603.

Ссылки ответчика на  согласование Предпринимателем ФИО3 26.04.2019 схемы размещения именно ТП 5822 на принадлежащем ему земельном участке не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Данное обстоятельство опровергнуто объяснениями самого ФИО3 в судебном заседании 21.01.2020, кроме того, из схемы взаимного расположения подстанций на земельном участке истца следует, что заявителем было согласовано расположение на спорной трансформаторной подстанции, а расположение подстанции, обеспечивающей электроснабжение принадлежащих истцу объектов недвижимости, что также подтверждается договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям во исполнение заявок ФИО3 на технологическое присоединение, актами допуска приборов учета, имеющимися иными схемами.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца, предъявленное к ответчику, об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и перенести за границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0414002:603 объекты электросетевого хозяйства: опоры ЛЭП, воздушную линию электропередач, трансформаторную подстанцию 5822.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Пленума №7) «на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

 В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Согласно пункту 32 Постановления Пленума №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение». 

В связи с удовлетворением заявленного иска, подлежит удовлетворению также и требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Однако суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает  возможным в данном случае уменьшить  размер неустойки до 30 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и перенести за границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0414002:603 объекты электросетевого хозяйства: опоры ЛЭП, воздушную линию электропередач, трансформаторную подстанцию 5822.

В случае неисполнения публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» решения суда в установленный срок взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 30 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.