﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9151/2020

г. Красноярск

04 августа 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2020 года по делу № А33-9151/2020, 

рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инсайт-Проект» (ИНН 2463253796, ОГРН 1142468013126, далее – ООО «Инсайт-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН 7704874583, ОГРН 5147746115193, далее – ООО «Профиль», ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектов лесных участков от 30.05.2017 № 17 в размере 170 000 рублей, неустойки за период с 16.01.2018 по 25.02.2020 в размере 54 000 рублей.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.04.2020 суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность в сумме 170 000 рублей, неустойку за период с 16.01.2018 по 25.02.2020 в сумме 54 000 рублей (решение в полном объеме изготовлено 15.05.2020).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал на несвоевременное обращение за взысканием долга и неустойки, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка, на основании чего просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Инсайт-проект» (исполнителем) и ООО «Профиль» (заказчиком) заключен договор от 30.05.2017 № 17 на выполнение проектов лесных участков на территории Сухобузимского, Хребтовского, Борского лесничеств.

В соответствии с пунктом 2.1.4 исполнитель обязуется выполненную работу сдать заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.2.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 540 000 рублей, в том числе НДС, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (пункт 3.1 договора).

 Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от стоимости работ указанной в пункте 3.1 настоящего договора оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

- окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 договора в случае, если заказчик просрочит исполнение принятых на себя в рамках настоящего договора обязательств по оплате работ, подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от стоимости неисполненного обязательства, но не более 10 % от цены договора.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Платежным поручением от 15.06.2017 № 685 на сумму 270 000 рублейООО «Профиль» перечислило ООО «Инсайт-проект» предоплату по договору в размере 50%.

Согласно акту сдачи-приемки от 09.01.2018 № 01 ООО «Инсайт-проект» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 540 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 акта стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, составляет 270 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 41 186 рублей 44 копейки.

Платежными поручениями от 10.10.2019 № 951 и от 02.12.2019 № 1089 заказчик произвел частичную оплату работ в общей сумме 100 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения ООО «Инсайт-проект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, придя к вводу о том, что совокупность доказательств подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по оплате, признал требование истца обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на сумму 540 000 рублей. Ответчик произвел предоплату в размере 270 000 рублей, а также платежными поручениями от 10.10.2019 и от 02.12.2019 произвел оплату на общую сумму 100 000 рублей. Доказательств оплаты остальной части долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 170 000 рублей долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.3 договора в размере 54 000 рублей за период с 16.01.2018 по 25.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки. Судом апелляционной инстанции расчет неустойки повторно проверен, признан обоснованным.

Доводы апеллянта о недобросовестности поведения истца и снижении размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Договором предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку акт сдачи-приемки работ по договору подписан сторонами 09.01.2018, истцом верно определен период начисления неустойки с 16.01.2018.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 ООО «Инсайт-проект» обратилось в адрес ООО «Профиль» с претензией от 17.01.2020 с исх. № 20-04А о погашении оставшейся суммы задолженности по договору в размере 170 000 рублей, а также неустойки (пени), в соответствии с пунктом 5.3 договора. Указанное требование направлено по юридическому адресу ответчика 21.01.2020 (РПО № 66012341033735), согласно сведениям с сайта «Почта России» ответчиком не получено, почтовое отправление возвращено отправителю 25.02.2020. Таким образом, факт соблюдения истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела.

Кроме  того, материалами дела (л.д. 5) подтверждается надлежащее уведомление ответчика о рассмотрении настоящего спора путем направления заказного письма с уведомлением о вручении от 14.03.2020, однако адресат за получением почтовой корреспонденции не явился, указанное письмо возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании части 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил и доказательств обоснование возражений не представил, правильность расчета неустойки не оспорил.

При изложенных обстоятельствах с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2020 года по делу № А33-9151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.Н. Бутина