Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-8537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейФИО5 М.Ф.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.) и постановление от 24.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-8537/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр. Первомайский-3, д. 3, ИНН 8901021018, ОГРН 1088901000550) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, кв. 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании 7 520 318 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора: общество с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» - ФИО3 по доверенности от 01.09.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (далее – ООО «Партнер Групп», истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 106 942 руб. 34 коп. по договору генерального подряда от 08.07.2015 № 3, задолженности в размере 1 493 057 руб. 66 коп. по договору генерального подряда от 08.07.2015 № 4, задолженности в размере 3 920 318 руб. по договору генерального подряда от 08.07.2015 № ИД/28-15.

Решением от 08.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С АО «Ямалкоммунэнерго» в пользу ООО «Партнер Групп» взыскана задолженность по договору генерального подряда от 08.07.2015 № 3 в сумме 2 106 942 руб. 34 коп., задолженность по договору генерального подряда от 08.07.2015 № 4 в сумме 1 493 057 руб. 66 коп., задолженность по договору генерального подряда от 08.07.2015 № ИД/28-15 в сумме 3 920 318 руб. С АО «Ямалкоммунэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 60 602 руб. государственной пошлины.

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что работы по спорным договорам выполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, в нарушение условий договоров, результат работ не достигнут, в установленные в договорах № 3, № 4, № ИД/28-15 сроки ответчику не передана проектная документация в пяти экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в одном экземпляре в электронном виде, не получено положительное заключение государственной экспертизы; представленные в материалы дела двусторонние акты от 17.02.2016, от 20.04.2016 не являются достаточными доказательствами выполнения работ истцом, в том числе учитывая дальнейшую переписку после подписания актов от 17.02.2016 по разработке проектной документации, в связи с чем оснований для оплаты спорных работ не имеется; при этом заявленная ООО «Партнер Групп» к взысканию сумма по договору № 3 превышает согласованную сторонами цену указанного договора, дополнительные соглашения сторонами не заключались, исполнительная документация на выполненные работы истцом не представлена; судами не учтен перенос оплаты в размере 304 442 руб. 34 коп. 

Отзыв ООО «Партнер Групп» на кассационную жалобу не принят во внимание судом округа в отсутствие доказательств заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле, с учетом времени, необходимого для ознакомления и формирования своей правовой позиции в отношении изложенных в отзыве возражений (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Партнер Групп» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, ООО «Партнер Групп» (генподрядчик) и АО «Ямалкоммунэнерго» (заказчик) заключен договор генерального подряда от 08.07.2015 № 3 (далее – договор № 3), по условиям которого генподрядчик обязался в установленный договором срок разработать проектно-сметную документацию, выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные и режимно-наладочные работы, произвести обучение персонала на объекте капитального ремонта (замены) «Станция водоочистки для нужд п. Панаевск, Ямальского района, ЯНАО». 

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 3 стоимость всех работ составила 25 750 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора № 3 оплата поставки оборудования, выполненных и принятых СМР, выполненных и принятых ПНР производится заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ и представления исполнительной документации в течение 60 календарных дней после подписания актов сдачи работ.

В подтверждение выполнения и принятия работ по договору № 3 генподрядчиком представлены двусторонние акты по форме КС-2 от 15.12.2016 № № 1, 2, 3 и справка формы КС-3 от 15.12.2016 на сумму 27 381 942 руб. 34 коп., а также акт от 17.02.2016 № 00000001 на сумму 1 802 500 руб. по проектным работам, подписанный сторонами. 

ООО «Партнер Групп» (генподрядчик) и АО «Ямалкоммунэнерго» (заказчик) заключен договор генерального подряда от 08.07.2015 № 4 (далее – договор № 4), по условиям которого генподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить проектно-сметную документацию, строительно-монтажные, пусконаладочные и режимно-наладочные работы, произвести обучение персонала на объекте капитального ремонта (замены) «Станция водоочистки для нужд п. Салемал, Ямальского района, ЯНАО». 

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 4 стоимость всех работ составляла 29 250 000 руб.

Оплата поставки оборудования, выполненных и принятых СМР, выполненных и принятых ПНР производится заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ и представления исполнительной документации в течение 60 календарных дней после подписания актов сдачи работ (пункт 2.2 договора № 4).

В подтверждение выполнения и принятия работ по договору № 4 генподрядчиком представлены в материалы дела двусторонние акты формы КС-2 от 15.12.2016 № № 1, 2, 3 и справка формы КС-3 от 15.12.2016 № 1на сумму 24 239 069 руб. 66 коп., а также акт от 17.02.2016 № 00000002 на сумму 2 047 500 руб. на проектные работы, подписанный сторонами в отсутствие разногласий и замечаний. 

ООО «Партнер Групп» (генподрядчик) и АО «Ямалкоммунэнерго» (заказчик) также заключен договор генерального подряда от 08.07.2015 № ИД/28-15 (далее – договор № ИД/28-15), по условиям которого генподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить проектирование и строительство объекта «Котельная производительностью 6,5 МВт в с. Антипаюта, мкр. Буровиков МО Тазовский район», пусконаладочные, режимно-наладочные работы и авторский надзор на указанном объекте. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора № ИД/28-15 стоимость всех работ по договору составляла 95 000 000 руб.: 7 125 000 руб. – стоимость работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на объект; 87 875 000 руб. – стоимость строительно-монтажных работ по объекту, в которую входит стоимость авторского надзора, стоимость пуско-наладочных и режимно-наладочных работ, обучение персонала, техническое сопровождение начального периода эксплуатации котельной.

Расчеты за выполненные проектные работы согласно пункту 2.3 договора № ИД/28-15 должны осуществляться в два этапа: работы по разработке проектно-сметной документации по стадии «П» оплачиваются в размере 100 % их стоимости в течение 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ по данному этапу; работы по стадии «Р» оплачиваются после предоставления оригиналов ПСД, а также получения положительных заключений государственной экспертизы и других необходимых экспертиз в течение 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

В подтверждение выполнения и принятия работ по разработке проектной документации стадии «П» генподрядчиком представлен акт выполненных работ от 20.04.2016 № 00000004 на сумму 5 700 000 руб., а также акт от 25.04.2017 № 1, подписанные сторонами.

Ссылаясь на наличие у АО «Ямалкоммунэнерго» задолженности по договорам генерального подряда № 3 в размере 2 106 942 руб. 34 коп., № 4 в размере 1 493 057 руб. 66 коп., № ИД/28-15 в размере 3 920 318 руб. ООО «Партнер Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности факта выполнения истцом и принятия ответчиком работ на заявленную сумму по спорным договорам в отсутствие возражений по объему и качеству.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из пунктов 8 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, установив, что документы о приемке работ подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями сторон, учитывая, что проектные работы, принятые ответчиком по актам от 17.04.2016, 20.04.2016 оплачены заказчиком, признав наличие потребительской ценности результата работ для ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении оснований для оплаты спорных работ. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований возникновения обязательства ответчика по оплате работ по договору № 3, поскольку требования ООО «Партнер Групп» заявлены в большем размере, чем цена спорного договора, были предметом рассмотрения судов, мотивировано отклонены со ссылкой на то, что стоимость работ согласована сторонами с учетом подписанных актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

Указанные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе касающиеся отсутствия положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, нарушения срока выполнения работ, отсутствия исполнительной документации, переноса оплаты в сумме 304 442 руб. 34 коп., направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Судами учтено, что представленные в материалы дела акты и справки подписаны сторонами без разногласий и замечаний к качеству, объемам и стоимости работ; в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие недостатков, которые препятствовали бы использованию результата работ, являлись бы существенными и неустранимыми, не представлено, в связи с чем возражения ответчика по объему и качеству работ не подтверждены документально  (статьи 720, 721 ГК РФ, статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ) 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дальнейшее выполнение работ по договорам осуществлял другой подрядчик с использованием результата работ, полученного от истца, признав, что нарушение сроков выполнения работ и отсутствие исполнительной документации не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных и принятых работ в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ в отсутствие указанной документации, учитывая вспомогательный характер части выполненных истцом работ, суды правомерно удовлетворили иск (статьи 8, 309, 310, 711, 740, 746, 753, 758 ГК РФ).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

 В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; правильно распределено бремя доказывания в порядке статьи 65 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8537/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО4

СудьиМ.Ф. Лукьяненко

Э.В. Ткаченко