Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5213/2015

г. Чита

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Якутскгеофизика" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А58-5213/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Якутскгеофизика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 306 061 639 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" к акционерному обществу "Якутскгеофизика" о взыскании 490 692 682,65 руб., (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 17.02.2016);  

установил:

открытое акционерное общество "Якутскгеофизика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" о взыскании 328 876 639 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2015 принято встречное исковое заявление ООО "СюльдюкарНефтеГаз" к ОАО "Якутскгеофизика" о взыскании 490 692 682,65 руб., в том числе 218 402 827,65 руб. – основной долг, 54 457 971 руб. – неустойка, 217 831 884 руб. – убытки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 иск удовлетворен частично, с ООО "СюльдюкарНефтеГаз" в пользу АО "Якутскгеофизика" взыскано 306 061 634,50 руб., встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 54 457 971 руб. и убытков по договору в размере 217 831 884 руб. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании 218 402 827,65 руб. отказано. 

22.11.2016 АО "Якутскгеофизика" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению по недропользованию Республики Саха (Якутия) (Якутнедра) осуществлять переоформление (в том числе, рассматривать заявки на переоформление лицензии, принимать решения о переоформлении лицензии на пользование участком недр, осуществлять оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии) следующих лицензий на право пользования недрами, выданных ООО "СюльдюкарНефтеГаз": 1) ЯКУ 04591 HP (Токкинский участок. Республика Саха (Якутия), MP Олекминский район), 2) ЯКУ 04576 HP (Монулахский участок, Республика Саха (Якутия), Ленский и Мирнинский улусы (районы), 3) ЯКУ 04575 HP (Верхнемархачанский участок, Республика Саха (Якутия), Горный и Олекминский улусы (районы); наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО "СюльдюкарНефтеГаз" и иное принадлежащее ООО "СюльдюкарНефтеГаз" имущество, и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 306 061 634,50 руб., в том числе на принадлежащие ООО "СюльдюкарНефтеГаз": 1) долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ВМЧ Геологоразведка", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129090, 

<

...>), номинальной стоимостью 5 010 000 руб., 2) долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Монулах Геологоразведка", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129090. 

<

...>), номинальной стоимостью 5 010 000 руб., 3) долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ТКН Геологоразведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129090, 

<

...>), номинальной стоимостью 5 010 000 руб., 4) долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Мурбай Геологоразведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129090, 

<

...>), номинальной стоимостью 5 010 000 руб., 5) долю в размере 99% в уставном капитале ООО "ГеоГлобАлл" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129090, 

<

...>. корп. 5), номинальной стоимостью 49 500 руб.; запрета ООО "СюльдюкарНефтеГаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129090, 

<

...>) на отчуждение, иную передачу третьим лицам вышеуказанных долей (их части), в том числе передачу вышеуказанных долей (их части) по передаточному акту вновь образуемым в результате реорганизации ООО "СюльдюкарНефтеГаз" юридическим лицам, залог вышеуказанных долей (их части), внесение вышеуказанных долей (их части) в уставный капитал других юридических лиц, совершение каких-либо иных действий по обременению этих долей (их части) или распоряжению ими (их частью); запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2) осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ВМЧ Геологоразведка", (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129090, 

<

...>), ООО "Монулах Геологоразведка", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129090, 

<

...>), ООО "ТКН Геологоразведка", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129090, 

<

...>), ООО "Мурбай Геологоразведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 129090, 

<

...>), ООО "ГеоГлобАлл" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения), 129090, 

<

...>), связанных с изменением сведений об учредителях (участниках) соответствующего общества и размером принадлежащих им (ему) долей, и/или внесение соответствующих записей (изменений) в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с изменением сведений об учредителях (участниках) указанных обществ и размером принадлежащих им долей (записей о переходе доли или части доли в уставном капитале указанных обществ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, что в отсутствие испрашиваемых обеспечительных мер исполнение судебного акта может быть затруднено или невозможно, например, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает действия по прекращению хозяйственной деятельности, систематически и целенаправленно отчуждает принадлежащее ему имущество для уклонения от исполнения обязательств. Факт реорганизации юридического лица в форме выделения из него других юридических лиц не свидетельствует о намерении вывода имущества должника на иные юридические лица для предотвращения имущественных взысканий со стороны кредиторов. Наличие задолженности ответчика перед истцом также не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества, отсутствии денежных средств на расчетных счетах, прекращении им хозяйственной деятельности, наличии финансовых затруднений, о сокрытии, наличии намерения сокрыть имеющееся у ответчика имущество, истцом не представлено. Доводы заявителя носят предположительный характер, тогда как обеспечительные меры принимаются судом при наличии конкретных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Кроме того, истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета Управлению по недропользованию Республики Саха (Якутия) (Якутнедра) осуществлять переоформление лицензий на право пользования недрами, выданных ООО "СюльдюкарНефтеГаз", запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об учредителях (участниках) в дочерних обществах и размере принадлежащих им долей, не связаны с предметом спора, поскольку по настоящему делу предметом иска является взыскание денежных средств за выполненные работы по договору подряда. Значительный для истца размер задолженности, предъявленный ответчику к взысканию при рассмотрении настоящего дела, сам по себе не свидетельствует о соразмерности исковым требованиям заявленных обеспечительных мер.

АО "Якутскгеофизика", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что арбитражным судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам АО "Якутскгеофизика" и представленным в их подтверждение доказательствам о совершении ООО "СюльдюкарНефтеГаз" действий, приводящих к затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу и направленных на уменьшение объема имущества. В совокупности все указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о действиях ООО "СюльдюкарНефтеГаз", предпринимаемых для уменьшения объема его имущества и создающих затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу. Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленным исковым требованиям не могут быть признаны обоснованными. Арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие связи с предметом спора и/или несоразмерность конкретной заявленной обеспечительной меры, должен был рассмотреть обоснованность и возможность применения иных заявленных обеспечительных мер. Обеспечительная мера (наложение ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество сторон, принимая во внимание, в том числе, обстоятельства, указанные АО "Якутскгеофизика" как основания для принятия обеспечительных мер, значительность суммы задолженности, длительность неисполнения ООО "СюльдюкарНефтеГаз" своих обязательств по оплате выполненных работ.

ООО "СюльдюкарНефтеГаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему, а также повлечь причинение значительного ущерба АО "Якутскгеофизика". ООО "СюльдюкарНефтеГаз" в настоящее время принимаются все возможные меры, направленные на уменьшение объема имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования АО "Якутскгеофизика", и, соответственно, на воспрепятствование своевременному и в полном объеме исполнению судебного акта по настоящему делу. 18.07.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры реорганизации ООО "СюльдюкарНефтеГаз" в форме выделения (ГРН: 2167748087879; дата внесения записи в ЕГРЮЛ 18.07.2016; наименование регистрирующего органа, которым запись внесена в ЕГРЮЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве). АО "Якутскгеофизика" считает, что в результате реорганизации ООО "СюльдюкарНефтеГаз" имущество, на которое может быть обращено взыскание на основании судебного акта по настоящему делу, будет распределено между пятью юридическими лицами: ООО "СюльдюкарНефтеГаз", ООО "ВМЧ Майнинг", ООО "ТКН Майнинг", ООО "Монулах Майнинг", ООО "Мурбай Майнинг". Обязательства ООО "СюльдюкарНефтеГаз" перед АО "Якутскгеофизика", возникшие из договора №СНГ-2013/12-1 в соответствии с передаточным актом подлежат передаче одному из 5 вышеуказанных юридических лиц. Принимая во внимание, что установленная решением арбитражного суда первой инстанции сумма задолженности ООО "СюльдюкарНефтеГаз" в пользу АО "Якутскгеофизика" составляет порядка 300 миллионов рублей, имеются все основания полагать, что процесс реорганизации ООО "СюльдюкарНефтеГаз" направлен на уменьшение объема имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования АО "Якутскгеофизика". В соответствии с письмом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) от 21.11.2016 №01-1/20-3071 в настоящее время в работе Управления по недропользованию Республики Саха (Якутия) находится заявление ООО "СюльдюкарНефтеГаз" о переоформлении лицензий на право пользования недрами на дочерние общества: по заявке ООО "ВМЧ Геологоразведка" на переоформление лицензии на пользование недрами ЯКУ 04575 HP с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых на Верхнемархачанском участке в Республике Саха (Якутия); по заявке ООО "ТКН Геологоразведка" на переоформление лицензии на пользование недрами ЯКУ 04591 HP с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых на Токкинском участке в Республике Саха (Якутия); по заявке ООО "Монулах Геологоразведка" на переоформление лицензии на пользование недрами ЯКУ 04576 HP с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых на Монулахском участке в Республике Саха (Якутия). Согласно данным Сводного государственного реестра участков недр и лицензий Российского федерального геологического фонда "Росгеолфонд" Федерального агентства по недропользованию "Роснедра" (https://www.rfgf.ru/license/; распечатка прилагается) на настоящее время ООО "СюльдюкарНефтеГаз" обладает четырьмя лицензиями на право пользования недрами (геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых): 1) ЯКУ 04591 HP (Токкинский участок. Республика Саха (Якутия), MP Олекминский район); 2) ЯКУ 04576 HP (Монулахский участок, Республика Саха (Якутия), Ленский и Мирнинский улусы (районы); 3) ЯКУ 04575 HP (Верхнемархачанский участок, Республика Саха (Якутия), Горный и Олекминский улусы (районы); 4) ЯКУ 15612 HP (Южно-Сюльдюкарский участок. Республика Саха (Якутия), ФИО3). В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ (по состоянию на 21.11.2016) по ООО "ВМЧ Геологоразведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "ТКН Геологоразведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "Монулах Геологоразведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 100% доли в указанных юридических лицах принадлежат ООО "СюльдюкарНефтеГаз". Таким образом, на основании статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" ООО "СюльдюкарНефтеГаз" вправе переоформить имеющиеся у него лицензии на право пользования недрами на свои дочерние общества. В то же время в соответствии со статьей 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2016 в отношении ООО "СюльдюкарНефтеГаз" уставный капитал данного общества составляет 1 454 000 000 руб. (на данный момент, пока не завершена реорганизация). Стоимость приобретения ООО "СюльдюкарНефтеГаз" лицензии на пользование недрами ЯКУ 04576 НП на Монулахском участке в Республике Саха (Якутия) составила 2 516 740 000 руб. Стоимость приобретения ООО "СюльдюкарНефтеГаз" лицензии на пользование недрами ЯКУ 04575НП на Верхнемархачанском участке в Республике Саха (Якутия) составила 5 500 000 руб. Стоимость приобретения ООО "СюльдюкарНефтеГаз" лицензии на пользование недрами ЯКУ 04591 НП на Токкинском участке в Республике Саха (Якутия) составила 3 960 000 руб. Из вышеизложенного заявитель делает вывод о том, что ООО "СюльдюкарНефтеГаз" в настоящее время пытается переоформить свои основные капиталовложения (лицензии на право пользования недрами, стоимость приобретения которых почти в два раза превышает размер уставного капитала ООО "СюльдюкарНефтеГаз") на свои дочерние юридические лица, которые в силу закона не несут ответственности по долгам ООО "СюльдюкарНефтеГаз", тем самым создавая фактическую невозможность исполнения АО "Якутскгеофизика" судебного акта по настоящему делу. АО "Якутскгеофизика" ссылается на процессуальное поведение ООО "СюльдюкарНефтеГаз", которое, по его мнению, свидетельствует о намеренном затягивании рассмотрения дела. Исполнение судебного акта будет заключаться во взыскании с ООО "СюльдюкарНефтеГаз" денежных средств в безусловно значительном для истца размере (уставный капитал АО "Якутскгеофизика" составляет 6 167 920 руб.). Основным видом деятельности АО "Якутскгеофизика" являются геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, требующие наличия достаточных оборотных средств. Фактически с середины 2015 года ООО "СюльдюкарНефтеГаз" уклоняется от оплаты выполненных АО "Якутскгеофизика" работ, в результате чего АО "Якутскгеофизика" вынуждено привлекать существенные заёмные (кредитные) средства для осуществления своей деятельности. Наложение ареста на доли ООО "СюльдюкарНефтеГаз" в дочерних обществах, и соответствующего запрета по их отчуждению (передаче), обременению и регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, направлено на обеспечение исполнимости судебного акта по настоящему делу и предотвращение причинения значительного ущерба АО "Якутскгеофизика" в случае отсутствия иного имущества, за счет которого будет возможно исполнить судебный акт по настоящему делу.

Требование о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете должника не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик предпринимает действия по прекращению хозяйственной деятельности, систематически и целенаправленно отчуждает принадлежащее ему имущество для уклонения от исполнения обязательств. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества, отсутствии денежных средств на расчетных счетах, прекращении им хозяйственной деятельности, наличии финансовых затруднений, о сокрытии, наличии намерения сокрыть имеющееся у ответчика имущество, истцом также не представлено

Факт реорганизации юридического лица в форме выделения из него других юридических лиц не свидетельствует о намерении вывода имущества должника на иные юридические лица для предотвращения имущественных взысканий со стороны кредиторов. Содержащиеся в ст.ст. 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13.1, 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" нормы предусматривают гарантии прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц, которыми может воспользоваться заявитель в случае совершения ответчиком недобросовестных действий.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета Управлению по недропользованию Республики Саха (Якутия) (Якутнедра) осуществлять переоформление лицензий на право пользования недрами, выданных ООО "СюльдюкарНефтеГаз", запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об учредителях (участниках) в дочерних обществах и размере принадлежащих им долей, не связаны с предметом спора, поскольку по настоящему делу предметом иска является взыскание денежных средств за выполненные работы по договору подряда.

Обеспечительные меры о наложении ареста на имущество не направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, не преследуют цели сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в отношении названного имущества отсутствуют споры, инициированные истцом.

Доводы истца о возможности существенного нарушения его прав и интересов в случае непринятия обеспечительных мер, возможных негативных последствиях являются предположительными и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.

Учитывая, что не представлено доказательств отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, часть испрашиваемых обеспечительных мер не связана с предметом спора, оснований для принятия испрашиваемых мер не имелось.

Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать по существу правильные выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2016г., принятое по делу №А58-5213/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                Э.П. Доржиев

Судьи                        Е.Н. Скажутина 

А.В. Макарцев