АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30813/23

25 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Транспроектинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

 о взыскании задолженности в размере 7 344890,98 рублей и пени в размере 715 472, 87  рублей,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

установил, что общество «Транспроектинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Ростелеком» о взыскании задолженности в размере 7 344 890,98 рублей и пени в размере  715 472,87 рублей по договору № 3787101 от 19 ноября 2021 (с учетом уточнения иска).  

 Истец исковые требования поддержал. 

 Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Ростелеком» (далее – Заказчик,  Ответчик) и ООО «Транспроектинжиниринг» (далее – Подрядчик, Истец) заключен  договор подряда от 19.11.2021 № 378101 (далее – Договор).  

 В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнять строительно-монтажные и пуско-наладочные работы базовых станций подвижных радиотелефонных  сетей, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.  

 Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой  природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения  сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  

исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

 Из материалов дела следует, в соответствии с подписанными сторонами 25.11.2021,  истец выполнил работы по договору на сумму 24 482 969, 99 рублей. Работы выполнены  Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии со сроками,  установленными сторонами Договора, что подтверждается подписанными сторонами  актами по форме КС-2.  

 Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

 Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ  ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что  задолженность ответчика перед истцом составляет 7 344 890, 98 рублей.  

 Ответчик в представленном отзыве испрашиваемую сумму задолженности не  оспорил.  

 Принимая во внимание, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер  заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает  требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 7 344 890,98 рублей  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 715 472,87 руб..   В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского  законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ).  

 Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок  начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с  учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.  

 За нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных Договором, Подрядчик  вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от суммы, просроченной к оплате (п.10.6 Договора).  

 Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в  части примененной ключевой ставки по периодам действия.  

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указана  правовая позиция, в силу которой в целях обеспечения правовой определенности в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения.  

 В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016  самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

 Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной  в источнике "Вестник Банка России") ключевая ставка Банка России на день вынесения  решения – составляет 13 % годовых.  

 Истец начислил законную неустойку за просрочку оплаты с применением различной  ставки по периодам ее действия.  

 Согласно расчету суда с применением ставки – 13 %, сумма пени составляет  831 884,36 рублей.  

 Суд в силу статьи 49 АПК РФ  не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований. Правом на  увеличение исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде  истец не воспользовался, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.  

 Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 63 302 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.  Государственная пошлина в размере 2 070 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 1671-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транспроектинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 7 344 890,98 рублей, пени в размере 715 472,87 рублей, всего: 8 060 363,85  рублей, а также 63 302 рубля в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Транспроектинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 070 рублей, оплаченную по платежному  поручению № 1610 от 18.08.2023.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В.