АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14717/2021

18 мая 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена 11 мая 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогруз», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Сервис», Новосибирская область, рабочий поселок Краснообск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Кайгородский Новосибирской области (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 25.02.2020, диплом № 102208 0018892, паспорт,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.02.2022, диплом ВБА                      № 0644372, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автогруз» (далее по тексту -                    ООО «Автогруз», истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Сервис» (далее по тексту - ООО «Прод-Сервис», ответчик)  о взыскании 70 500 денежных средств. 

Определением арбитражного суда от 08.10.2021дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 12.05.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

От ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что  ООО «Прод-Сервис» заключен государственный контракт с ГУ ФСИН по Красноярскому краю на поставку крупы. Обязательства по контракту выполнены в полном объеме. Согласно договора-заявки истцу достоверно известно, что ИП ФИО2 фактически приступил 09.09.2019 для перевозки груза в рамках исполнения правоотношений, вытекающих из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1/03/19 от 15.03.2019. Услуга оказана в полном объеме, груз по маршруту: 

<

...> - 

<

...> Октября, дом 119,  доставлен полностью и в срок без замечаний. По мнению ответчика, истцом пропущен   срок исковой давности, который  подлежит исчислению в данном случае с 15.09.2019, что является основанием для отказа в иске.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО2 поддержал  позицию ответчика, полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5  статьи                         156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО «Прод-сервис» (заказчик) и ООО «Автогруз» заключен договор №1/03/19, по условиям которого исполнитель осуществляет перевозку и экспедирование грузов заказчика по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортной накладной, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам определяемым настоящим договором, Приложениями и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

30.08.2019 между ГУ ФСИП по Красноярскому краю (покупатель) и                ООО «Прод-Сервис» заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 1919320100942003191000177/94 по маршруту: Новосибирская область, с. Мохнатый лог, ул. Полойская, 31 – Красноярский край, г.Красноярск, ул. 

Указанную перевозку осуществил ИП ФИО2 в интересах ответчика. 

              По условиям договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание №00000001214, направленной от ООО «Автогруз» в адрес ИП ФИО2, ИП ФИО2 обязался обеспечить 09.09.2019 подачу автотранспортного средства МАН В 299 ВХ/154, с полуприцепом Шмитс 4988/54, под управлением водителя ФИО6, для перевозки груза - крупа, весом 20 т., по маршруту Новосибирская область,                        с. Мохнатый лог, ул. Попойская, 31 - г.Красноярск. Стоимость перевозки - 70 500 руб. Срок оплаты на карту 3 дня с даты получения экспедитором сканов ТТН.

ИП ФИО2 фактически приступил к договору перевозки, прибыл в указанное в договоре - заявке место погрузки, где товар для перевозки был выдан  ООО «Прод-Сервис», с которым у ООО «Автогруз» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.03.2019№1/03/19.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от  25.11.2020 по делу №А03-19757/2021 судом установлено, что между ООО «Автогруз» и ИП ФИО2 сложились правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг по перевозке груза в интересах ООО «Прод-Сервис», и денежные средства в размере 70 500 руб.  взысканы с ООО «Автогруз» как задолженность по оплате услуг за перевозку груза.  При рассмотрении указанного дела ответчик был привлечен в качестве третьего лица, не оспаривал факт осуществления поставки в свой адрес со стороны ИП ФИО2 

То обстоятельство, что заявка на перевозку спорного груза ООО «Прод - Сервис» в адрес ООО «Автогруз» не подавалась, не освобождает ООО «Прод-Сервис» от оплаты ООО «Автогруз» фактически оказанных последним услуг по перевозке спорного груза. ООО «Прод - Сервис»  не отрицает факт перевозки груза ФИО2 по договору - заявке с ООО «Автогруз» в интересах ООО «Прод - Сервис».

При рассмотрении дела №А03-19757/2019 суд указал, что ООО «Автогруз» не лишено возможности защитить свои права, предъявив требования об оплате услуг перевозки к ООО «Прод-сервис», являющемуся изначальным заказчиком перевозки груза, и не оспаривавшему при рассмотрении спора факта оказания ему транспортных услуг по доставке товара ООО «Автогруз».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения, так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Эти обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Истец со ссылкой на  решение суда  25.11.2020 по делу № А03-19757/2019  претензией потребовал от ответчика оплату денежных средств  (т. 1, л.д. 26). 

Неисполнение ответчиком  требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. 

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

Принимая во внимание, что  решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 по  делу № А03-19757/2019 суд признал  доказанным факт оказания ФИО2 услуг ООО «Автогруз» по перевозке груза, и   отсутствие     заявки на перевозку спорного груза ООО «Прод – Сервис» в адрес ООО «Автогруз»  не освобождает ООО «Прод -Сервис» от оплаты ООО «Автогруз» фактически оказанных услуг по перевозке груза,  стоимость  которых  не превышает среднерыночную стоимость перевозки по аналогичному маршруту, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  стоимости перевозки груза в виде неосновательного обогащения. 

Доводы ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности по настоящему требованию, судом не принимается.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О том, что ООО «Автогруз» не лишено возможности защитить свои права, предъявив требования об оплате услуг перевозки к ООО «Прод-сервис», являющемуся изначальным заказчиком перевозки груза, и не оспаривавшему при рассмотрении настоящего спора факта оказания ему транспортных услуг по доставке товара ООО «Автогруз», истец узнал только  из решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 по делу №А03-19757/2019.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Новосибирской  области истец подал исковое заявление в суд в электронном виде  27.06.2021, то есть в пределах исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прод-Сервис», Новосибирская область, рабочий поселок Краснообск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Автогруз»,                      г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  70 500 руб. долга, а также 2 820 0 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова