АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55789/2019

г. Краснодар

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения от 17.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик 1: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

ответчик 2: администрация муниципального образования Белореченский район, г. Белореченск

ответчик 3: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...>;

ответчик 4: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...>.

ответчик 5: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

об исправлении реестровой ошибки 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ ФКП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ГКУСО КК «Белореченский комплексный центр реабилитации инвалидов», ГБУЗ «Белореченская центральная районная больница ФИО2.», ГКУСР КК «Белореченский комплексный центр реабилитации детей-инвалидов».

при участии: 

от истца: ФИО3 – по доверенности, диплом,

от Роспотребнадзора: ФИО4 – по доверенности, диплом;

от ДИО КК: ФИО5 – по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить кадастровую ошибку в местоположении и границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101079:3, расположенного по адресу: 

<

...> №27, путем уточнения местоположения границ по координатам характерных точек, приведенных в сведениях об уточняемых земельных участках и исследовательской части межевого плана Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ»

Определением от 10.01.2020 исковое заявление по делу №А32-55789/2019 было принято к производству судьи Семушина А.В.

В связи с болезнью судьи А.В. Семушина на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.01.2020 исковое заявление по делу №А32-55789/2019 было передано для рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края О.С. Левченко.

Определением от 12.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

Экспертное заключение в материалы дела поступило.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

1) Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101079:3, расположенного по адресу: 

<

...>, реестровой ошибкой.

2) Указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 2 655кв.м., с кадастровым номером 23:39:1101079:3,    расположенного    по    адресу:    

<

...>,    путем    внесения    следующих    координат характерных точек границы:

Обозначение

характерных

точек

Координаты

 

X

Y

1

448119.36

2210985.92

2

448152.27

2210968.01

3

448165.84

2210960.84

4

448165.82

2210960.28

5

448177.42

2210953.90

6

448181.18

2210960.96

7

448169.56

2210967.23

8

448167.89

2210964.12

9

448148.25

2210974.63

10

448169.03

2211013.46

11

448141.54

2211028.04

12

448131.69

2211030.28

13

448120.34

2211036.42

14

448110.40

2211017.84

15

448100.69

2210999.69

16

448112.02

2210993.02

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2021 объявлен перерыв до 16-00 часов 17.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 23:39:11011079:3, площадью 2 655 кв. м, расположенный относительно ориентира: 

<

...>, Госсаеэпиднадзор, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная база госсан-эпидем.надзора. Участок поставлен на кадастровый учет 02.02.2002. Запись государственной регистрации права от 20.04.2016 № 23-23/007-23/007/801/2016-4449/1.

Указанный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, запись государственной регистрации права от 16.03.2010 №23-23-07/009/2010-213.

В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:39:1101076:117, принадлежащее на праве собственности Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

При проведении кадастровых работ установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:11011079:3 и объекта недвижимости с кадастровым номером 23:39:1101076:117.

Истец, указывая на то, что в местоположении границ участков имеется реестровая ошибка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Ранее действующая статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (прежнее наименование - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), дающая определение понятию "кадастровая ошибка", а также регламентирующая порядок ее исправления, утратила силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), вступивший в силу с 01.01.2017.

В связи с вступлением в силу Закона о государственной регистрации недвижимости понятие "кадастровая ошибка" заменено понятием "реестровая ошибка". При исправлении выявленной ошибки в местоположении границ соответствующих земельных участков следует руководствоваться нормами Закона о государственной регистрации недвижимости.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка:

1) допущенная кадастровым инженером и содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования;

2) содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами, в том числе, в порядке информационного взаимодействия.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, согласно пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации), являются реестровой ошибкой.

Данная ошибка может быть четырех видов:

1) ошибка по смещению земельного участка с сохранением его конфигурации и площади (отлет);

2) нарушение конфигурации земельного участка;

3) ошибка в площади и конфигурации земельного участка;

4) ошибки в описании прохождения границы, закрепленной природными и искусственными объектами.

Так, общими правилами при исправлении реестровой ошибки являются:

1) исправление реестровой ошибки недолжно сопровождаться переходом, прекращением либо возникновением права на объект недвижимости;

2) если исправление реестровой ошибки может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, она исправляется только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ осуществляется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и с пользованием картографической основы кадастра.

Определением от 12.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  ИП ФИО6.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Определить кто является смежным землепользователем с земельным участком с кадастровым номером 23:39:1101079:3?

2. Имеется ли пересечение земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101079:3 с иными земельными участками, со зданиями и строениями и указать с какими?

3. Указать причины пересечения и способы устранения пересечения

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 28.04.2021 № ЗУ-06/21.

Согласно выводам судебной экспертизы 

Смежными с земельным участком 23:39:1101079:3, расположенным по адресу: 

<

...>, являются муниципальные земли и земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:1101079:15, 23:39:1101079:494, 23:39:1101079:495, 23:39:1101079:46, 23:39:1101079:45.

По результатам инструментальной геодезической съемки, проводимой в рамках производства данной экспертизы 14.04.2021г., экспертом было установлено, что имеет место пересечение фактических границ нежилого здания - здания морга с кадастровым номером 23:39:1101076:117 и границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101079:3, указанных в ЕГРН, т. е. имеет место реестровая ошибка.

По результатам исследования, проведенного в рамках ответа на вопрос суда № 2, экспертом было установлено, что имеет место пересечение фактических границ нежилого здания - здания морга с кадастровым номером 23:39:1101076:117 и границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101079:3, указанных в ЕГРН. Причиной указанного пересечения является реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101079:3.

На усмотрение суда экспертом разработан вариант устранения реестровой ошибки по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:39:1101079:3. При данной варианте устранения реестровой ошибки предполагается установить границы земельного участка по их фактическому расположению.

При разработанном на усмотрение суда варианте устранения реестровой ошибки по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:39:1101079:3, предполагается следующий каталог координат поворотных точек:

Обозначение

характерных

точек

Координаты

 

X

Y

1

448119.36

2210985.92

2

448152.27

2210968.01

3

448165.84

2210960.84

4

448165.82

2210960.28

5

448177.42

2210953.90

6

448181.18

2210960.96

7

448169.56

2210967.23

8

448167.89

2210964.12

9

448148.25

2210974.63

10

448169.03

2211013.46

11

448141.54

2211028.04

12

448131.69

2211030.28

13

448120.34

2211036.42

14

448110.40

2211017.84

15

448100.69

2210999.69

16

448112.02

2210993.02

При разработанном на усмотрение суда варианте устранения реестровой ошибки по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:39:1101079:3 площадь указанного земельного участка составит 2 655 кв. м., что соответствует данным ЕГРН.

Суд, проанализировав заключение на предмет соответствия требованиямстатей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неверным выводам, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является надлежащим доказательством.

С учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования.

При этом в удовлетворении требований предъявленных к администрации муниципального образования Белореченский район и департаменту имущественных отношений Краснодарского края надлежит отказать, так как в силу выводов судебной экспертизы и предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки спор о праве между указанными лицами и истцом не возник.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Исковое заявление общества направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

С учетом выводов судебной экспертизы, нахождение в государственном кадастре сведений о неверно определенных границах противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом согласно письму Росреестра от 14.08.2020 № 14-10223/20@, решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ этого земельного участка.

Так, в случае удовлетворения заявленных требований, во избежание невозможности реализации судебного акта на основании конкретного межевого плана (из-за технических особенностей, во избежание увеличения рассмотрения сроков рассмотрения дела, в том числе заявлений о разъяснении судебного акта, заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта), в просительной части по категориям дел, связанным с внесением в ЕГРН сведений о границах (точках и координатах) земельных участков отсутствует процессуальная необходимость в ссылке на конкретный межевой план.

При этом статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен заявительный характер исправления реестровой ошибки (реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки).

На основании изложенного, в соответствии с рекомендациями органа государственной регистрации, суд не указывает в решении на межевой план земельного участка, который должен быть положен в основание исправления этой ошибки. То есть, в настоящем случае, решение суда является необходимым, но недостаточным документом, для того, чтобы ошибка была исправлена. Заинтересованное лицо (истец либо ответчик) должен будет изготовить надлежащий межевой план и затем обратиться в уполномоченный государственный орган за исправление реестровой ошибки с приложением настоящего решения.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 82, 110, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101079:3, расположенного по адресу: 

<

...>, реестровой ошибкой, подлежащими исправлению путем установления границ в соответствии с фактическим расположением земельных участков в следующих координатах:

Обозначение

характерных

точек

Координаты

 

X

Y

1

448119.36

2210985.92

2

448152.27

2210968.01

3

448165.84

2210960.84

4

448165.82

2210960.28

5

448177.42

2210953.90

6

448181.18

2210960.96

7

448169.56

2210967.23

8

448167.89

2210964.12

9

448148.25

2210974.63

10

448169.03

2211013.46

11

448141.54

2211028.04

12

448131.69

2211030.28

13

448120.34

2211036.42

14

448110.40

2211017.84

15

448100.69

2210999.69

16

448112.02

2210993.02

Настоящее решение суда является основанием для подготовки соответствующего межевого плана, который будет являться основанием для органа регистрации исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке.

В удовлетворении требований предъявленных к администрации муниципального образования Белореченский район и департаменту имущественных отношений Краснодарского края надлежит отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко