АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62480/2016

05 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Кочетовой , при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.А. Максиняевым, рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 по делу №А60-62480/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «АталантСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Алюнд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кировский Районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области (адрес: 620062, Россия, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2,: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2022 (посредством онлайн заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.12.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Аталантсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Алюнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 09.01.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2017.

Определением от 08.02.2017 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Алюнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура банкротства - наблюдение.  Утвержден временным управляющим должника  ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620017, г. Екатеринбург, а/я 838), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, 

<

...>).

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №31 от 18.02.2017.

Решением суда от 03.08.2017г. процедура наблюдения в отношении общество с ограниченной ответственностью «Алюнд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  прекращена. 

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Алюнд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27.08.2017г.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620017, г. Екатеринбург, а/я 838), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Судебное заседание назначено на 25.01.2018.

Определением от 08.05.2019г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алюнд» в деле А60-62480/2016.

Определением от 08.05.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алюнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО5, член САУ «Авангард».

Определением от 20.01.2020г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алюнд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алюнд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) утвержден ФИО2, из числа членов Союза «УрСО АУ».

Определением арбитражного суда от 21.04.2020 срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 23.04.2020 произведена замена судьи Кожевниковой А.Г. на судью Киселёва Ю.К. 26.05.2020 определением арбитражного суда произведена замена судьи Киселёва Ю.К. на судью Кочетову О.Г.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением от 17 ноября 2021 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Алюнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 24 января 2022 года в 14:50.

В суд 29.03.2022 через систему Мой арбитр поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021.

Определением суда от 05.04.2022 назначено судебное разбирательство дела на 26 апреля 2022 10:25.

В судебном заседании приобщены копии дополнительных документов от конкурсного управляющего.

На основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя конкурсного управляющего.

Определением суда от 13.05.2022 судебное разбирательство отложено, для надлежащего извещения заинтересованного лица, в качестве третьего лица привлечен Кировский РОСП г. Екатеринбурга.

В материалы дела 17.05.2022 конкурсным управляющим представлены доказательства направления заявления в адрес привлеченного третьего лица.

Судебное заседание проведено при участии представителя конкурсного управляющего, доказательства направления заявления в адрес третьего лица приобщены судом.

Определением от 06.06.2022 судебное заседание отложено на 27.06.2022, у Кировского РОСП были затребованы сведения о том, в каком порядке происходило взыскание и распределение взысканных в рамках исполнительного производства №222626/20/6603-ИП денежных средств, в какой части денежные средства были фактически перечислены ООО «Алюнд».

Определением суда от 04.07.2022 судебное разбирательство отложено на 05.08.2022.

Определением суда от 12.08.2022 судебное заседание отложено на 01.09.2022.

Определением суда от 31.08.2022, в связи с болезнью судьи О.Г. Кочетовой, заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области И.В. Чураковым принято решение о необходимости отложения судебного заседания по настоящему делу на 12.09.2022.

В арбитражный суд 01.09.2022 от ГУ ФССП по Свердловской области Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области поступили материалы исполнительного производства №222626/20/66003-ИП.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

В арбитражный суд 12.09.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

- определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 года по делу А60-62480/2016 о повороте судебного акта пересмотреть по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам.

- произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 г. по делу № А60-62480/2016 о признании недействительными сделками платежи ООО «Алюнд» в общей сумме 975 550 рублей 00 копеек в пользу ИП ФИО1, путем возврата денежных средств, взысканных данным определением в размере 6 860 руб. 58 коп.

Уточнение требований конкурсного управляющего судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.09.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3

В судебном заседании 16.09.2022 представитель конкурсного управляющего заявленное ранее ходатайство об уточнении поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 25.11.2020 признаны недействительными сделками платежи ООО «Алюнд» в пользу ИП ФИО1 в период с 04.07.2016 по 22.09.2016 на общую сумму 975 550 руб. Применены последствия недействительности сделок: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Алюнд» взыскано 975 550 руб.

14.12.2020на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС №034223175, который был предъявлен взыскателем на исполнение в Кировское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 30.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство №222626/20/6603-ИП.

28.05.2021 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области проинформирован о смене банковских реквизитов ООО «Алюнд».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой или признании недействительным ИД в котором указано, что судебный акт исполнен частично в сумме 47 100 руб. 58 коп., что подтверждается постановлением.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 года по делу А60-62480/2016 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 г. по делу № А60-62480/2016 о признании недействительными сделками платежи ООО «Алюнд» в общей сумме 975 550 рублей 00 копеек в пользу ИП ФИО1, путем возврата денежных средств, взысканных данным определением в размере 47 100 руб. 58 коп.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Алюнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 47 100 руб. 58 коп.

Обращаясь с заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурный управляющий указывает на то, что  на момент поворота исполнения судебного акта ему не было известно, что фактически в рамках исполнительного производства на счет должника от ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 6 860 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами как основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на следующие обстоятельства.

У ООО «Алюнд» был ранее открыт единственный расчетный счет в Банк «Нейва» ООО, что подтверждается сведениями из налогового органа, но у Банк «Нейва» ООО с 16.04.2021 года отозвана лицензия.

25.05.2021 года ООО «Алюнд» был открыт расчетный в ПАО Банк «ФК Открытие», но на расчетный счете денежные средства в размере 47 100 руб. 58 коп. отсутствовали.

30.11.2021 года в Кировское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области направлено заявление с просьбой сообщить номера и даты платежных поручений о перечислении денежных средств в размере 6 860 руб. 58 коп. и 40 240 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО «Алюнд», а так же на какие банковские реквизиты произведено перечисление денежных средств.

28.03.2021 года от Кировского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области получен ответ, что денежная сумма в размере 6 860 руб. 58 коп. перечислена на р/сч ООО «Алюнд» п/п № 11035 от 18.11.2021 года.

Денежная сумма в размере 40 240 руб. 00 коп. на р/сч ООО «Алюнд» не перечислялась.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела материалами исполнительного производства и ответом Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга от 28.03.2022 о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Заявитель полагает, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра Определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 по делу №А60-62480/2016  по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Как разъяснено в пунктах 4, 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства; и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела, по существу.

В связи с этим следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 4, 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, после вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения от 17.08.2021 о повороте исполнения судебного, конкурсному управляющему, с учетом полученных от службы судебных приставов документов стало известно, что фактически денежные средства в размере 47 100 руб. 58 коп. на счет должника не поступали, что по мнению суда является обстоятельством, обладающим качеством существенности, которое могло повлиять на выводы суда при рассмотрении заявления о повороте судебного акта.

На основании изложенного, суд полагает, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 по делу №А60-62480/201 по вновь открывшимся обстоятельствам.   

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что на протяжении всего периода рассмотрения заявления  конкурного управляющего, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил, суд не усматривает основания для назначения отдельного судебного заседания о рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта от 25.11.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

 В силу ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом того, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 года по делу № А60-62480/2016 отменено, принимая во внимание, что денежная сумма в размере 6860 руб. 58 коп. перечислена на р/сч ООО «Алюнд» п/п № 11035 от 18.11.2021 г., суд считает необходимым произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 по делу № А60-62480/2016 в размере 6860 руб. 58 коп., подтвержденного документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 по делу №А60-62480/2016  удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 по делу №А60-62480/2016 о повороте исполнения судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 г. по делу № А60-62480/2016 о признании недействительными сделками платежи ООО «Алюнд» в общей сумме 975 550 рублей 00 копеек в пользу ИП ФИО1, путем возврата денежных средств, взысканных данным определением в размере 6860 руб. 58 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 6860 руб. 58 коп.

5 Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Кочетова