АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2267/2020

г. Абакан

23 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 343 999 руб. 62 коп. долга по контрактам от 04.12.2019 № 3-12р, от 04.12.2019 № 4-12р, от 29.12.2019 № 12-12р,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 343 999 руб. 62 коп. долга по контрактам от 04.12.2019 № 3-12р, от 04.12.2019 № 4-12р, от 29.12.2019 № 12-12р.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком направлено в материалы дела заявление о признании иска в полном объёме.

О дате, времени, месте судебного разбирательства стороны извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены контракты розничной купли-продажи товара от 04.12.2019 № 3-12р, от 04.12.2019 № 4-12р, от 29.12.2019 № 12-12р, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить товар.

Стоимость товара определена в контрактах в пункте 2.1 и составляет: по контракту от 04.12.2019 № 3-12р – 197 080 руб., по контракту от 04.12.2019 № 4-12р – 142 279 руб. 62 коп., по контракту от 29.12.2019 № 12-12р – 4640 руб.

По товарным накладным от 04.12.2019 № 69, от 04.12.2019 № 79, от 29.12.2019 № 86   истец передал ответчику товар на общую сумму 343 999 руб. 62 коп.

Согласно п. 4.1 контрактов от 04.12.2019 № 3-12р, от 04.12.2019 № 4-12р, от 29.12.2019 № 12-12р ответчик производит оплату в течение 10 банковских дней после поставки товара.

Истец 17.01.2020 вручил ответчику претензию от 17.01.2020 № 1. В ответе на претензию от 20.01.2020 № 11 ответчик пояснил, что задолженность в размере 343 999 руб. 62 коп. признает в полном объеме, деньги на оплату выполненных работ имеются, но оплату произвести не имеют возможности в связи с блокировкой счетов.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 343 999 руб. 62 коп.

Поскольку оплата за полученный товар ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, заявления о признании иска ответчиком, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании представленных в дело контрактов у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В подтверждение факта поставки товара и принятия его ответчиком, истец представил товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и количеству  товара. 

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по контрактам от 04.12.2019 № 3-12р, от 04.12.2019 № 4-12р, от 29.12.2019 № 12-12р, в сумме 343 999 руб. 62 коп., о чем представил заявление.  

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 343 999 руб. 62 коп. долга.

Государственная пошлина по делу составляет 9880 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 27.02.2020 № 80. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,  что составляет 6916 руб. Остальная часть государственной пошлины в сумме 2964 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» 343 999 (триста сорок три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 62 коп. долга, а также 2964 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2020 № 80.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» из федерального бюджета 6916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 27.02.2020 № 80.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяТропина С. М.