/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3731/2017

г. Краснодар

01 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  1 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики – Кясовой А.Б. (доверенность от 21.07.2017), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз ?Прималкинский?» ? Кизельбашевой А.А. (доверенность от 29.05.2018), непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс ?Прохладненский?» ? Магадова А.А. (доверенность от 19.05.2016), в отсутствие заявителя – местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз ?Прималкинский?» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2017 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А20-3731/2017, установил следующее.

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики (далее ? администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным предупреждения от 28.08.2017 №06/2648 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино–Балкарской Республики (далее ? управление). 

Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «АПС ?Прималкинский?», НАО «Меркурий АПК ?Прохладненский?» и администрация сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики.

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, заявленные требования администрации удовлетворены, признано недействительным предупреждение управления от 28.08.2017 № 06/2648 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Судебные акты мотивированы тем, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи администрации оспариваемого предупреждения. 

В кассационной жалобе ООО «АПС ?Прималкинский?»  просило отменить решение суда от 18.12.2017 и постановление апелляционного суда от 06.03.2018, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае                        НАО «Меркурий АПК ?Прохладненский?»  осуществляло права и обязанности арендатора лишь с 04.06.2015 по 28.02.2016, то есть неполные 9 месяцев из 7 лет, на которые был заключен первоначальный договор аренды. В связи с чем антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что НАО «Меркурий АПК ?Прохладненский?»  не может быть признано арендатором, который надлежащим образом использовал земельный участок и с которым может быть заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов. Заявитель указывает, что при предоставлении земельных участков  НАО «Меркурий АПК ?Прохладненский?» местная администрация Ульяновского   сельского   поселения   Прохладненского   муниципального   района   своими действиями исключила возможность участия неопределенного круга лиц в торгах по приобретению права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «АПС ?Прималкинский?» поддержал доводы жалобы, представитель управления просил кассационную жалобу ООО «АПС ?Прималкинский?» удовлетворить, представитель НАО «Меркурий АПК ?Прохладненский?» просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что 16.03.2009 на основании постановления Главы администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2009 № 163 местная администрация Прохладненского муниципального района и ООО «АПК Приэльбрусье» заключили договор № 327 аренды земельного участка площадью 835,9358 га на срок по 28.02.2016 (далее - договор аренды). Земельный участок передан ООО «АПК Приэльбрусье» по акту приема-передачи в день подписания договора аренды.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 24.04.2009, номер регистрации 070705/001/2009-656. 

4 июня 2015 года  ООО «АПК Приэльбрусье» уступило права и обязанности по договору аренды ЗАО «Меркурий агропромышленный комплекс ?Прохладненский?» (ИНН 0716009653, ныне - непубличное акционерное общество «Меркурий агропромышленный комплекс ?Прохладненский?») путем заключения договора уступки прав аренды земельного участка от 04.06.2015, прошедшего государственную регистрацию 08.07.2015. 

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Действие договора аренды продлевается в случае заключения дополнительного соглашения к данному договору о его пролонгации, которое заключается за один месяц до истечения срока действия договора аренды. 

Местная администрация сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района предоставила земельные участки НАО «Меркурий АПК ?Прохладненский?» сроком на 7 лет без проведения торгов.

В адрес управления поступило обращение ООО «АПС ?Прималкинский?» по факту предоставления местной администрацией сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района  НАО «Меркурий АПК ?Прохладненский?» на праве аренды земельных участков общей площадью 835,9358 га, расположенных в границах сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района, без проведения торгов. 

 

Управление, рассмотрев обращение ООО «АПС «Прималкинский», вынесло предупреждение от 28.08.2017 в отношении администрации о необходимости прекращения указанных действий путем принятия мер по расторжению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4600000:580, 07:04:4600000:581, 07:04:4000000:66, 07:04:4000000:67, 07:04:4400000:244, общей площадью 835,9358 га, заключенных с НАО «Меркурий АПК ?Прохладненский?» (заключение соглашений о расторжении названных договоров с последующим подписанием актов приема передачи земельных участков от арендатора арендодателю либо обращение в суд с иском о расторжении названных договоров) и по предоставлению в аренду вышеназванных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, в срок до 25.09.2017.

Администрация, считая данное предупреждение незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением. 

Согласно части 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закон о защите конкуренции), судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Представитель управления пояснил, что управление обнаружило признаки правонарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, которые заключались в заключении договора аренды земли без проведения торгов.

Вместе с тем, данный довод антимонопольного органа является ошибочным.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действовавшей на момент проведения торгов редакции установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов при предоставлении его впервые предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Случаи, при которых допускается заключение без проведения торгов нового договора аренды по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, само по себе заключение администрацией спорных договоров аренды без проведения торгов не содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку ЗК РФ предусматривает   случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.

Суды установили, что управление в оспариваемом предупреждении  сделало вывод не о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а дало квалификацию договорным отношениям между администрацией и  НАО «Меркурий АПК ?Прохладненский?» с точки зрения их соответствия ЗК РФ.

Суды установили, что признаком правонарушения в рассматриваемом случае является совершение администрацией действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Поскольку в рамках рассматриваемого дела управление не доказало наличие признаков нарушения администрацией Закона о защите конкуренции, вынесенное в отношении администрации предупреждение правомерно признано судами недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, а также на установление обстоятельств, необходимых подателю жалобы при рассмотрении иных судебных споров (дело № А20-2750/2016), которые не являлись предметом оспариваемого предупреждения. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018  по  делу № А20-3731/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

М.Г. Калашникова