АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-319557/25-142-2532

г. Москва

30 января 2026 г.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 26.01.2026 года

Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 30.01.2026 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МХМ-11" (111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д.13, К.17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.07.2008 № М-03-030450 за период с 06.10.2022 по 30.06.2024 в сумме 18 032,07 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МХМ-11" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.07.2008 № М-03-030450 за период с 06.10.2022 по 30.06.2024 в сумме 18 032,07 руб.

Определением от 26.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлено ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате суммы пени.

26.01.2026 года по делу № А40-319557/25-142-2532 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 11.07.2008 № М-03-030450.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «МХМ-11» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 11.07.2008г. № М-03-030450, предметом которого является земельный участок площадью 977 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административно-складские цели.

В п. 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 03.04.2033г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 06.10.2022 по 30.06.2024 г. в сумме 18 032,07 руб.

Судом установлено, что пени погашены ответчиком в добровольном порядке, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 124 от 08.12.2025 г. на сумму 18 032,07 руб. с назначение платежа «Пени за арендную плату за землю г ФЛС № М-03-030450-001.НДС не облагается», ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину применительно к статье 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца с настоящими требованиями в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МХМ-11" (111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д.13, К.17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Шевцова